Peux-tu te présenter ?

Je m’appelle Flo et j’écris sur Internet sous le pseudonyme de WongKarWaifu, un genre de mot-valise entre Wong Kar-wai et Waifu.

Je donne essentiellement mon avis sur le cinéma d’Asie de l’Est. C’est quelque chose que j’ai commencé à faire sur mon temps libre en 2022, tout d’abord sur Twitter, puis sur mon site sous la forme de textes beaucoup plus longs. Aujourd’hui j’utilise essentiellement Bluesky pour discuter avec mes camarades cinéphiles. Mon site me permet de publier des articles de fond, et ma newsletter chronique l’actualité du cinéma d’Asie chaque semaine.

Je pense que j’ai commencé à écrire pour passer le temps, m’occuper l’esprit et partager cette passion avec des gens, plutôt que de la vivre seule chez moi ou dans une salle de cinéma, ahahah.

Tu utilises plusieurs formats pour partager ta passion du cinéma asiatique (réseaux sociaux, newsletter, article, podcast). Comment abordes-tu ton contenu selon les formats? Qu’est ce que la diversité de format apporte selon toi?

C’est une question à laquelle je réfléchis régulièrement ! Je crois que chaque plateforme et chaque format me permet d’aborder le sujet d’une manière différente. J’aime bien l’exercice de concision et de synthèse que requiert Bluesky. Ça me permet aussi de poster des bêtises ou de parler d’autre chose, même si j’essaie de ne pas trop le faire comme je suppose que les gens s’abonnent essentiellement pour mon avis sur le cinéma. Parfois, j’ai l’impression d’avoir trop à dire pour ce genre de plateforme, alors j’utilise Letterboxd pour articuler ma pensée. Je ferais une bien piètre critique de cinéma mais j’aime bien coucher mes réflexions à l’écrit.

Ensuite, mon site me permet de creuser des sujets en profondeur de temps en temps. J’aime bien mettre en lumière des artistes qu’on oublie trop souvent quand on parle de cinéma. C’est pour ça que j’ai consacré des articles à des costumières, un monteur son, une décoratrice, etc. C’est vraiment de la transmission de savoir et j’ai l’impression que c’est ce que je fais de plus utile même si ça prend beaucoup de temps et d’énergie. C’est aussi ce que j’essaie de faire dans une moindre mesure quand je suis invitée dans une émission : j’essaie d’utiliser cet espace de parole pour contextualiser les films et faire de la pédagogie. Je crois que je préfère procéder ainsi, plutôt que de simplement donner mon avis sur les films, comme je n’ai pas spécialement de légitimité ou d’autorité dans le domaine.

J’ai aussi créé un serveur Discord pour papoter avec les gens, regarder des films ensemble, partager des informations, ce genre de choses. Je suis très attachée au côté communautaire et encore une fois ça permet de vivre sa passion avec d’autres personnes. C’est un espace où chacun·e peut s’exprimer.

Enfin, la newsletter a un côté très utilitaire. Je pense que les réseaux sociaux et les moteurs de recherche ne sont plus des outils assez fiables pour suivre l’actualité ou trouver des informations. Beaucoup de gens peinent à faire le tri dans le déluge d’informations qui arrivent chaque minute dans leur fil d’actualité. C’est là que j’interviens, ahah ! Je fais pas mal de curation, et comme c’est hebdomadaire et que ça arrive directement dans la boîte mail de la personne, ça donne un côté magazine que je trouve assez chouette. J’aime à penser que c’est devenu un rendez-vous pour quelques personnes.

Si j’avais les compétences et les moyens techniques nécessaires ainsi que beaucoup plus de temps libre, j’aimerais bien animer des émissions en direct, m’entretenir avec des artistes ou créer du contenu vidéo mais je pense que pour le moment je vais me limiter à l’écrit, ahah.

Quels sont les plus gros clichés sur le cinéma asiatique selon les pays d’après toi?

Vaste question ! Je suppose que ça dépend de qui véhicule les clichés en question.

Pour le grand public, j’imagine que ça se résume aux films d’arts martiaux hongkongais et à l’animation du studio Ghibli.

Côté cinéphiles, j’ai l’impression que pas mal de gens ont des idées reçues sur les industries de chaque pays : “le cinéma hongkongais est mort”, “le cinéma chinois est propagandiste”, “le cinéma taïwanais est contemplatif”, ce genre de choses.

De façon générale, je crois surtout qu’il y a une méconnaissance du sujet, surtout en ce qui concerne les pays d’Asie centrale ou d’Asie du Sud-Est. Parmi les gens qui aiment le cinéma japonais, assez peu vont avoir la curiosité de s’intéresser aux films mongols ou vietnamiens. C’est dommage de résumer un continent entier à cinq pays.

Tu assumes sans détour tes positions politiques, que ça soit sur l’actualité ou le cinéma.  En quoi est ce important pour toi? Est-ce que ça te vaut du cyberharcèlement? 

C’est quelque chose que je fais au quotidien avec mes ami·es, alors je me voyais mal m’autocensurer sur Internet, a fortiori à une époque où on laisse de plus en plus de place aux discours réactionnaires.

Je pense que c’est une attitude plutôt saine. Je ne cherche pas systématiquement le conflit mais je ne crois pas non plus que ce soit quelque chose dont on devrait avoir peur. Si les célébrités et les médias adoptaient tous·tes un positionnement politique clair, ça permettrait à chacun·e de renforcer son esprit critique et de soutenir les gens en connaissance de cause.

J’ai l’impression que l’immense majorité des créateur·ices de contenu ont peur de se positionner sur les réseaux sociaux. C’est sans doute pour se prémunir du harcèlement des communautés d’extrême droite, ou pour éviter d’aliéner une partie de leurs abonné·es. J’ai cependant l’impression que s’en tenir à une ligne claire et sans concession permet au contraire d’obtenir la confiance des gens.

Quand j’étais encore sur Twitter, ça m’a valu pas mal d’insultes et quelques menaces de mort, mais je ne crois pas que ça me soit arrivée depuis que je suis sur Bluesky. Comme quoi, c’est aussi une histoire de modération et de choix de l’espace dans lequel on s’exprime.

Dans ton article « I Am What I Am : perspectives aro-ace », tu évoques le paradoxe entre le conservatisme japonais à l’égard des LGBTQIA+ et le fait que tant qu’il est dans la fiction et qu’il peut servir de vitrine à l’international pour que le Japon soit perçu comme progressiste, c’est toléré. Quel est le regard et la réaction de la communauté LGBTQIA+ japonaise là-dessus? Et des cinéastes?

Je ne sais pas du tout comment se positionnent les personnes LGBTQIA+ du Japon sur la question.

Côté cinéastes, j’ai le sentiment que ce genre d’œuvres est avant tout quelque chose de personnel. Évidemment, certain·es cinéastes vont évoquer des sujets comme l’homosexualité sans être directement concerné·es mais une bonne partie de ces films sont produits, écrits ou réalisés par des gens qui ont à coeur de transmettre un message à leurs compatriotes.

Ce qu’en fait le gouvernement par la suite est assez secondaire, même si je suppose que beaucoup sont conscient·es du cynisme de certaines démarches. Cela dit, le gouvernement japonais n’est pas une entité monolithique et il existe probablement des gens de bonne volonté qui ont simplement envie de mettre ces contenus en avant sans pour autant être aux manettes de la législature.

Tu mets en valeur des techniciennes de cinéma comme Cho Sang-kyung, costumière et Ryu Seong-hie, décoratrice. Quel est le métier le plus accessible pour une femme selon les pays? Celui qui leur est le plus compliqué?

Là encore, je ne saurais dire avec certitude.

Beaucoup de postes à responsabilité sont en grande majorité occupés par des hommes. Certaines femmes parviennent à réaliser un ou deux films mais sont souvent contraintes d’interrompre leur carrière par manque de moyens financiers. C’est le cas en Corée du Sud où beaucoup de réalisatrices prometteuses s’arrêtent après un premier film très personnel, mais ne parviennent pas à transformer l’essai.

Évidemment, tout ceci varie en fonction des cultures et des pays : par exemple, les réalisatrices chinoises de premier plan sont moins nombreuses que leurs homologues japonaises. Pour autant, elles existent et il me semble important de mettre leur travail en avant.

De façon générale, en lisant les noms au générique des films que je regarde, j’ai l’impression que les métiers vraiment accessibles pour les femmes sont assez peu nombreux : actrice bien sûr, mais aussi scénariste, maquilleuse, coiffeuse ou costumière.

Ryu Seong-hie est un cas un peu à part comme elle a pour ainsi dire créé le métier de décoratrice de cinéma dans son pays. Elle se réjouit toutefois de l’augmentation du nombre de femmes sur les plateaux de tournage et a l’impression que les choses évoluent dans le bon sens.

Dans le podcast HKast, vous évoquez Cure de Kiyoshi Kurosawa et vous interrogez la position du film sur la psychiatrie. Est-ce que la psychophobie n’est pas finalement un point commun du cinéma d’horreur toutes nationalités confondues?

Je ne suis pas assez versée dans le cinéma d’horreur pour donner une réponse définitive sur la question mais c’est l’impression que j’en ai, en effet.

De manière générale, je trouve que Hollywood et les autres industries ont tendance à faire du sensationnalisme autour des troubles psychiques et de ce que l’on appelle “folie” par abus de langage psychophobe. En un sens, ces industries épousent le discours dominant porté par l’institution psychiatrique : c’est toujours un problème, un danger, quelque chose à corriger ou a minima une altérité qui met mal à l’aise.

Malheureusement, c’est quelque chose qui est très utilisé dans le cinéma d’horreur parce que la maladie mentale telle qu’on la conçoit dans notre imaginaire collectif est quelque chose qui fait peur par définition. C’est plus un problème social qu’un problème artistique, à mon sens.

Concernant le cinéma horrifique, on a beaucoup de films Coréen et Japonais qui nous parviennent. Beaucoup moins de films Chinois, ou d’Inde. Comment l’expliques-tu?

Je ne connais pas la raison pour ce qui est de l’Inde, mais c’est très simple à expliquer pour la Chine : l’obscénité et les superstitions sont prohibées par la censure étatique. C’est pour ça qu’en dehors de quelques films hongkongais produits avant la rétrocession ou bien à l’étranger, la pornographie et le cinéma d’horreur n’existent pour ainsi dire pas. En revanche, les studios taïwanais produisent de nombreux films d’horreur en langue chinoise chaque année !

Le cinéma a une grande influence sur notre perception des représentations, et notamment des minorités. Quel est ton regard sur ce qu’on appelle la cancel culture?

…
Je pense que si certain·es ne voient en l’art qu’une énième manière de perpétuer des oppressions qui appartiennent au passé, on se passera d’elleux.

Il est toujours délicat de représenter les minorités et notamment la violence qu’elles subissent. Quel est ton regard sur ces violences représentées dans le cinéma asiatique? (ce que tu trouves pertinent ou non en termes de mise en scène, des films, etc..)

Je suis partagée sur la question. Tout d’abord, je pense qu’il faut garder en tête le contexte de production de chaque œuvre, et qu’il est important d’avoir un regard critique sur l’ensemble de la production mondiale.

Je considère qu’on peut expliquer certaines choses quand on sait qu’un film a été produit en studio en Chine continentale en 1993, sans pour autant les excuser. De la même manière, on peut déplorer certains éléments d’un film produit en France en 2023, sans pour autant rejeter l’œuvre en bloc.

L’Asie n’a pas vraiment de spécificité de ce point de vue là. Lutte des classes, féminisme, religion, identités queer : chaque culture entretient des liens différents et en constante évolution avec ces sujets. En ce moment, la pente est clairement à droite : le monde entier semble sombrer un peu plus dans l’obscurantisme chaque année. Pour autant, la Thaïlande vient de légaliser le mariage homosexuel et la Corée du Sud est parvenue à contrecarrer un coup d’état d’extrême droite.

Par conséquent, je ne pense pas que la violence soit représentée différemment en Asie. C’est vraiment un ressenti au cas par cas en fonction de chaque film et de la personne qui le regarde. On peut discuter de tout ça mais je pense qu’il vaut mieux éviter de généraliser à l’échelle d’un continent.

Comment définirais tu un film féministe? La définition diffère-t-elle quand on parle de cinéma asiatique ou européen selon toi?

Je pense que le terme est un peu galvaudé mais selon moi ce serait un film dont le propos serait ancré dans une lutte pour l’émancipation des femmes. Je ne suis pas sûre que ce soit quelque chose qu’on puisse décréter en tant que cinéaste. C’est plutôt au public de s’approprier l’œuvre et de décider quels éléments au sein du film sont féministes.
Par exemple, Shao Yihui refuse de parler de féminisme quand elle évoque son film Her Story. C’est pourtant un film grand public qui bouscule le patriarcat chinois, là où le Barbie de Greta Gerwig faisait sensiblement la même chose aux États-Unis.

On dit souvent qu’une critique doit être « neutre » et ne surtout pas écrire à la 1ère personne. Qu’en penses-tu? Est-ce important de préciser d’où on parle?

Je pense que l’objectivité critique n’existe pas et que cette prétendue neutralité n’est guère plus qu’un écran de fumée pour un conservatisme bas du front. Évidemment que je parle à la première personne quand je donne mon avis sur un film ! Et même quand je ne dis pas “je”, il est sous-entendu que je donne mon opinion. Ce serait incroyablement prétentieux que de partir du postulat que l’on détient une sorte de vérité absolue et objective en tant que critique.

Au-delà de la posture morale et philosophique, je pense que c’est très prosaïquement utile de connaître la personne qui critique une oeuvre : si je sais ce qui déplaît à un·e journaliste ou à un·e créateur·ice de contenu, je peux avoir moi-même un regard critique sur ce que dit la personne.

Par exemple, je n’aime généralement pas les comédies musicales. C’est quelque chose que les gens qui me suivent depuis un moment savent probablement. Par conséquent, mon avis sur un tel film n’a pas le même intérêt que celui de quelqu’un qui est passionné·e par le genre. Pour autant, il n’est pas sans valeur : si je chante soudain les louanges d’une comédie musicale, c’est peut-être qu’elle propose quelque chose de différent qui pourrait plaire aux gens qui ont la même sensibilité que moi.

Si on cherche l’objectivité dans l’art, autant demander à une machine de rédiger la critique.

Peux tu citer 3 films asiatiques féministes selon toi?

C’est la question piège, ahah ! Je dirais : Saving Face d’Alice Wu dont les deux personnages principaux s’émancipent au fil du film. C’est une comédie romantique lesbienne mais ça parle aussi de parentalité, de la pression familiale et des oppressions qu’on perpétue malgré nous.

On peut aussi citer Joyland de Saim Sadiq qui dénonce les ravages de l’hétéropatriarcat et aborde de nombreux thèmes comme la masculinité, la transidentité, la liberté sexuelle et le sexisme.

Enfin, je citerais peut-être Les Anges portent du blanc de Vivian Qu, qui s’intéresse aux dynamiques de pouvoir entre hommes et femmes et brasse pas mal de thématiques autour du sexisme en Chine.

C’est horrible, j’ai envie d’en citer plein d’autres, ahahah !

Peux-tu évoquer des personnalités dans le cinéma asiatiques qui font bouger les lignes?

C’est difficile de savoir si quelqu’un a un impact direct sur la société.

Je pense que Leslie Cheung a eu une influence considérable à son époque, aussi bien au cinéma que sur scène. Lee Chang-dong est lui aussi à sa manière vecteur de progrès : il a produit les premiers films de plusieurs réalisatrices sud-coréennes comme Yoon Ga-eun et July Jung.
Naoko Yamada est aussi quelqu’un d’important dans le monde de l’animation, et ce serait difficile de ne pas citer Ann Hui dont la carrière force le respect.

Je crois que personne n’est irremplaçable mais que nous progressons petit à petit collectivement. Chaque fois qu’une femme, qu’une personne racisé·e, queer ou handi crée quelque chose, ça ajoute un peu de diversité à la culture mondiale. Par conséquent, je pense qu’on agit tous·tes pour faire bouger les lignes, que l’on fabrique les films, qu’on en soit l’objet ou qu’on en parle.

Où retrouver Flo:

• WordPress
• Bluesky
• Discord

L’article [Entretien] WongKarWaiFu, spécialiste du cinéma d’Asie est apparu en premier sur Bon chic Bon genre - cinéma de genre(s).

Je m’appelle Marine Bohin, je suis journaliste depuis 8 ans (mais il y a eu des hauts et des bas !), spécialisée dans le cinéma, je vis à Paris et je mange du fromage quotidiennement.

Je suis passé par une douzaine de medias différents, presse écrite, digitale, télé et radio, Youtube, souvent plusieurs en même temps car je suis pigiste. Je suis également comédienne.

Peux-tu expliquer comment tu as été amenée à être journaliste?

J’ai fait un master en théorie du cinéma, avec la forte envie de travailler dans la programmation de festivals (mon mémoire portait sur les enjeux socio-culturels des festivals de cinéma).

Hélas, après avoir beaucoup travaillé gratuitement sur ce genre de structures j’ai compris que pas mal de festivals étaient dirigés par des boomers qui utilisaient éhontément de jeunes personnes sans les rémunérer, en se contentant d’empocher subventions et félicitations.

J’ai intégré une émission d’actualités cinéma sur une radio associative où j’ai commencé à apprendre sur le tas le métier de journaliste.

A partir de là, j’ai peu à peu travaillé pour la presse écrite, digitale, la radio, la télé locale… mais ce qu’il est important de préciser, c’est que j’ai énormément bossé pour me faire une place… en étant mal payée, voire pas du tout. Je ne sais pas comment les mecs autodidactes surmontent leur complexe de l’imposteur, mais quand tu es une femme, c’est compliqué.

Quand on est journaliste cinéma free-lance, il faut sans cesse « produire », même quand on ne nous demande rien. J’ai écrit énormément de chroniques que j’ai postées en ligne, j’ai même crée un site internet avec des posts quotidiens, j’ai fait des vidéos Youtube, une émission de radio de une heure par semaine pendant un an, j’ai interviewé des tonnes de célébrités sans être payée… ca n’est pas juste, on le sait, mais on est obligés, de nos jours, de travailler bénévolement en continu pour prouver ce que l’on veut. Le cdi n’existe plus en presse, encore moins si on ne sort pas d’une école de journalisme. Il me semble important de le préciser car c’est un métier qui suscite des fantasmes et dont on connaît mal les réalités.

Tu utilises un ton humoristique sur Instagram pour tes critiques de film qui personnellement me font souvent beaucoup rire. Pourquoi as-tu choisi ce format? Comment choisis-tu les films dont tu parles?

Il y a une idée fondamentale dans la critique ciné, c’est le partage de la passion. Hors, pas mal de gens s’en sentent exclus, car ils assimilent critique cinéma et élitisme. L’humour est un bon biais pour rendre ce sujet accessible, le dédramatiser. Faire les choses avec passion mais sans se prendre au sérieux, c’est primordial. 

Et puis il y a un côté très libre dans la critique écrite sur Insta : je les écris quand je veux, comme je veux et les poste quand je veux. C’est mon espace de liberté. Et ce format me pousse également à être créative : pour happer l’attention de la personne qui me lit, je dois être inventive ! 

Tu as co-écrit un livre « le cinéma de genre au féminin » avec Julien Richard-Thomson qui est un recueil d’interviews de réalisatrices. Peux-tu expliquer la genèse du livre? Comment s’est passé les rencontres avec les réalisatrices? Quelle conclusion/synthèse tu en tires sur la situation et la perception actuelle de ces réalisatrices?

C’est Julien Richard-Thomson qui est venu me chercher pour ce projet. Il savait que la place des femmes au sein du cinéma était une problématique qui m’importait tout particulièrement.

Le livre est constitué de 8 entretiens avec des réalisatrices françaises de cinéma de genres, de différents horizons, âges, formations… Leurs parcours sont très divers et en disent long sur l’évolution du cinéma de genre ces 30 dernières années.

Ce que j’en retiens, c’est à quel point nous sommes sur le bon chemin ! Plus on avance et moins les femmes galèrent… mais cette évolution s’est faite au détriment des pionnières du genre, qui ont payé cher leur volonté de s’imposer dans un monde d’hommes…

Tu parles assez peu du cinéma de genre sur tes réseaux. Pourquoi avoir voulu écrire un livre là dessus?

J’en parle sans doute peu sur Instagram mais en revanche, sur la chaine des Gardiens du Cinéma, où j’ai officié pendant 3 ans, la plupart des films que je chroniquais appartenaient au cinéma de genre.

Cela dit, je ne prétends pas être une spécialiste, j’ai par exemple de grosses lacunes en ce qui concerne le cinéma de genre des années 70-80. En revanche, j’ai une immense passion pour la nouvelle vague du cinéma sud coréen, qui s’apparente totalement au cinéma de genre, et je suis de près le cinéma de genre français contemporain. 

J’ai d’ailleurs récemment réalisé qu’ Innocence, de Lucile Hadzihalilovic, que j’ai interviewée pour mon livre était l’un des tout premiers dvd que j’avais acheté !

Quel est le film d’horreur dont on ne parle pas assez ?

Titane! La qualification de film d’horreur prête sans doute à débat. 

Ce film a eu une palme d’Or certes, mais les gens (les hommes surtout), font preuve d’un snobisme teinté de misogynie à son égard qui me débecte.

Titane devrait depuis sa consécration être définitivement entré dans la culture française contemporaine, et dans la pop-culture, ce qui est loin d’être le cas.

Tu prends souvent position d’un point de vue féministe sur le cinéma, les films et la profession. Comment as-tu déconstruit ton regard? Est-ce que ça te vaut des remarques/commentaires désobligeants?

Lorsque je relis mes toutes premières critiques, quand j’étais étudiante, je remarque que j’étais déjà à l’affût du moindre aspect misogyne présent dans les films. Cependant, je cherche toujours à m’éduquer sur des sujets qui me concernent moins directement : je suis une femme certes, mais il y a plein de discriminations que je ne subis pas (car je suis blanche, cis), et c’est sur ces sujets-là que je fais en sorte de m’informer et de me déconstruire. Une seule façon de le faire : écouter les concerné-es. Grâce à des podcasts, des rencontres, aux réseaux sociaux.

Le journalisme cinéma est une profession majoritairement masculine, même si cela change depuis 5 ans et tant mieux. Jai souvent eu affaire au sexisme. L’exemple le plus courant est que l’on me présente comme instagrameuse… alors que je travaille minimum 7 heures par jour pour des médias à écrire, chroniquer, analyser, interviewer… bref, être journaliste, ce qui est d’ailleurs écrit sur mes fiches de paie. Mais les gens ne m’associent pas ce métier cérébral. On préfère retenir les vidéos rigolotes que je poste sur Instagram.

Le plus violent a été quand j’ai intégré la chaine des Gardiens du Cinéma sur Youtube en 2019 : les autres membres sont des mecs en or que j’aime profondément, mais j’ai découvert au travers des commentaires des viewers, une haine des femmes vraiment hallucinante.

Je n’ai jamais cherché à être youtubeuse, j’aimais faire des vidéos en parallèle de mon boulot de journaliste, donc prendre sur mon temps libre pour écrire, filmer… et je me prenais des shit-storms très injustes, des remarques sur mon physiques, des insultes, des remises en question de ma légitimité à parler de cinéma.

Le plus éloquent étant certain commentaires qui me disaient : « dégage d’ici et laisse la place à tes collègues masculins, qui eux savent de quoi ils parlent »… alors que j’étais la seule journaliste cinéma de la bande.

Qu’est-ce qu’un personnage féministe pour toi?

Très bonne question. Ca n’est pas forcément un personnage badass, fort, ou inspirant.  

Ca peut même être un personnage écrit par un homme… à la condition que le scénariste n’ait pas uniquement puisé dans ses clichés ou ses expériences pour l’écrire, mais qu’il se soit ouvert aux avis de femmes quant à la pertinence des dialogues, des réactions de son personnage…
Un personnage féministe, c’est déjà un personnage qui n’est pas écrit avec les fantasmes d’un homme.

Cette époque n’a que trop duré.

En France on a visiblement du mal à écarter les agresseurs du monde du cinéma. Que répondre à la remarque qui revient toujours « Il a été blanchi/non poursuivi donc il doit pouvoir continuer à travailler » ?

Je répondrai que l’on ne peut pas empêcher quelqu’un qui a été innocenté ou qui a purgé sa peine de travailler, en revanche on peut refuser de bosser avec lui. 

Et en France, il y a une énorme lâcheté de ce côté-la.

J’ai vécu personnellement ce genre de situation, j’ai été en couple avec un comédien qui avait une petite notoriété, et qui s’est avéré réellement dangereux pour toutes les femmes qu’il avait fréquentées. Dans le milieu à cheval entre le cinéma et Youtube où il évoluait, tout le milieu le savait, mais il n’a jamais été écarté. Car c’était je cite, un « super auteur », un « super comédien », « un génie de l’humour» …et les hommes drôles, on a du mal à le imaginer frapper des femmes. Des hommes qui se revendiquaient comme alliés féministes ont continué à travailler avec lui.

En France le soi-disant génie (et les hommes se qualifient un peu trop facilement de « génies » entre eux) vaut de donner l’impunité.

Dans notre pays sexiste, il y a deux choses qu’on minimise constamment : la souffrance ressentie par les femmes, et la souffrance causée par les hommes.

Le dernier film qui t’a vraiment énervée?

La nuit du 12. Je n’ai pas supporté que l’on montre les flics comme des poètes féministes, qui citent Verlaine et veulent défendre les femmes, face à des suspects qui sont tous de jeunes hommes abominables et bêtes comme leur pieds. 

Or, dans la lutte contre les violences sexistes et sexuelles, la police fait malheureusement partie du problème. N’importe quelle femme ayant voulu porter plainte pour des VSS, et j’en fais partie, vous le confirmera. Je ne dis pas que tous les flics sont tous des ordures, en revanche ils sont tous extrêmement mal formés et peu semblent vouloir s’améliorer. 

Ton top 3 de personnages féminins qui te touchent personnellement? 

J’ai assisté récemment au ciné-concert de La La Land au Grand Rex et j’ai réalisé à quel point le personnage de Emma Stone était profondément moderne et iconoclaste. J’aime également l’étrangeté de son physique dans ce film, même si je n’ai pu que remarquer la légère obsession de Damien Chazelle pour les femmes très minces.

Récemment j’ai crushé sur Sophia dans Simple comme Sylvain. Je suis childfree, je désire ne pas avoir d’enfants, et je commence à réellement souffrir de ne voir aucun personnage féminin qui me ressemble dans les films. La réalisatrice Monia Chokri a écrit dans Simple comme Sylvain un magnifique portrait de femme childfree qui m’a fait un bien fou, en plus d’être drôle, complexe, attachante et très libre.

Dans le passé, le personnage de Tamara Drew dans le film éponyme de Stephen Frears m’a littéralement sauvé la vie : à l’époque je souffrais d’anorexie sévère depuis 7 ans, et quand j’ai vu ce personnage de femme pulpeuse, journaliste, qui assumait ses formes et son indépendance à une époque où les films ne montraient que des actrices qui faisaient du 34, ça a été un vrai déclic. J’ai entamé mon processus de guérison en sortant du film. 

Tu écris et participes à SoFilm Summercamp, festival qui se déroule à Nantes. Est-ce que tu peux me parler de ce festival?

J’y ai participé pour la première fois en juin dernier et j’ai adoré le côté cinéphile et décontracté, totalement représentatif du ton du magazine pour lequel je pige depuis un an et demi. Il y a des cartes blanches très hétéroclites (cette années elles ont été présentées autant par Michel Hazanavicius que par Alice Zeniter ou le rappeur Fianso), et des évènements festifs également, comme l’ICONIQUE karaoké géant, où l’on chante à 500 personnes sur des musiques de films.

Iris Brey dit qu’en France les journalistes cinéma n’utilisent pas le « je » alors que le cinéma est bien une question personnelle de perception des choses. Comment explique tu que les journalistes cinéma sont encore très frileux à évoquer les questions de féminisme et de représentation?

Je suis totalement d’accord, on ne devrait pas craindre de convier l’intime lorsque l’on parle d’un film.

La faute aux rédactions aussi, qui n’ont pas forcément envie que l’on se mette en avant en tant que personne quand on écrit ! Si je ne me trompe pas, c’est la première critique féminine reconnue, Pauline Kael, qui a aussi été la première à évoquer clairement sa perception personnelle des films.

A mon sens les réseaux sociaux servent à justement injecter du personnel dans les critiques cinéma : les gens qui te suivent pour tes critiques apprécient aussi ta personnalité, connaissent tes engagements…

Je crois que beaucoup de critiques de la vieille école ne veulent pas parler de représentations car ils veulent voir le cinéma comme un art dépourvu de politique… et cela reviendrait sans doutes à remettre en questions leurs propres privilèges également.

Le cinéma de genre Français connait une forte progression de sorties en salles ces 3 dernières années. Comment l’expliques-tu?

J’ai l’impression qu’une nouvelle génération de critiques et de cinéphiles s’impose, entre autres sur les réseaux sociaux, et que nous sommes bien plus ouverts au cinéma de genre.

Peux-tu raconter tes rencontres les plus marquantes avec des actrices?

J’ai beaucoup, dans mon travail de journaliste, fait des « Q&A » (pour Questions&Answers) : des animations de débats entre l’équipe du film et le public après une projection. Je me rappelle particulièrement de Camélia Jordana, qui jouait dans le film Cherchez la femme de Sou Abadi, que j’avais présenté. Le sujet du film prêtait à polémique, le débat était difficile à contenir, mais elle m’a félicité chaleureusement pour mon travail… et on a finit à la piscine de son hôtel avec Félix Moati, à 1H du matin, à boire du whisky que j’avais « emprunté » au bar, comme des ados.
Je l’ai écouté parler de rap américain jusqu’à tard dans la nuit puis j’ai dû partir car je bossais le lendemain, mais j’aurais voulu rester avec elle toute la vie ! Citer cet exemple n’est pas très sérieux pour ma carrière, j’en ai conscience…

Tu as animé une master class avec Diane Kruger au dernier SoFilm. Comment s’est passé la préparation et la rencontre?

Les interviews, c’est l’aspect du travail de journaliste cinéma que je préfère.
Entendre une comédienne parler de son art et de la manière dont elle le vit, c’est tout simplement passionnant. 
Lorsque je prépare une interview, je m’immerge totalement : films, livres, podcast, réseaux sociaux, je dévore tout ce qui concerne la personne à interviewer, je vis littéralement avec elle pendant des jours. Certes ça n’est pas très rentable vu le prix de la pige mais je ne peux pas faire autrement. J’ai besoin d’accumuler énormément de connaissances pour pouvoir cerner le travail d’une comédienne ou d’une réalisatrice, surtout une femme comme Diane Kruger qui a une cinquantaine de films à son actif… et puis on a pas trouvé mieux que le travail acharné pour se sentir légitime.

Quand j’ai commencé dans le journalisme, je n’avais affaire qu’à des hommes journalistes, et comme j‘étais avide d’apprendre et peu sûre de moi, je les ai laissé me donner souvent de très mauvais conseils pour les interviews. On me poussait à être dans la provoc, à titiller les interviewé-es… j’ai bien fait marche arrière depuis. Le temps des Ardisson, qui balancent des blagues et n’écoutent même pas les réponses à leur questions, c’est fini ! 

Je suis partisane d’un journalisme pudique et respectueux. C’est plus dur qu’on ne le croit d’être dans une vraie écoute et de donner envie aux personnes de se livrer, sans qu’elles ne regrettent rien de ce qu’elles ont dit par la suite… J’adore sentir le moment où la personne se sent suffisamment à l’aise avec moi pour s’ouvrir. L’idée n’est pas de lui arracher des confidences, mais de lui donner envie de confier une nouvelle facette d’elle-même.

Il faut bien se rendre compte que bon nombre de comédiens ont affaire à des journalistes qui n’ont jamais pris le temps de mater un de leurs films en entier, ce qui est vraiment frustrant pour eux. Encore plus lorsqu’il s’agit d’une comédienne à qui l’on pose des questions sur sa crème anti-ride, ses enfant ou son secret minceur au lieu de parler cinéma.…

Avec Diane Kruger, j’ai senti que le début de la Masterclass était tendu : j’ai commencé par lancer un extrait de Troie, ce qu’elle n’a pas forcément apprécié…Mais très vite, elle a compris que les films que je cherchais a mettre en avant dans cet entretien étaient les moins connus et les plus qualitatifs. Elle avait souvent les larmes aux yeux lorsque je projetais les extraits, sans doute parce qu’elle rejouait la scène dans sa tête… ça m’a beaucoup touchée. J’avais fait une grosse interview d’elle en amont et elle est à lire dans le Sofilm de l’été dernier.

Quels sont tes projets?

Côté journalisme j’ai plusieurs projets d’articles très excitants, et j’ai animé une table ronde sur l’évolution du cinéma de genre au féminin à Poitiers dans deux semaines.

Côté acting j’ai la chance d’avoir eu le premier rôle dans un film intitulé Belle Enfant, aux côtés de Baptiste Lecaplain. Il commence à être projeté en festival, c’est tellement intéressant de vivre cette nouvelle aventure en tant qu’actrice !

L’article [Entretien] Marine, autrice, comédienne et journaliste cinéma est apparu en premier sur Bon chic Bon genre - cinéma de genre(s).

Peux-tu te présenter? (parcours, media dans lesquels tu interviens, etc..)

Je suis la présidente de Panic! Cinéma, un ciné-club parisien qui existe depuis 2011 et qui
programme des séances mensuelles et des festivals, notamment au Forum des images
depuis 2016.
Je suis chroniqueuse pour Capture Mag, j’écris pour Écran Large, et je suis
également autrice. J’ai co-écrit Slashers, attention ça va couper, paru chez Glénat fin 2021
et je termine en ce moment sur mon premier livre en solo qui sortira en 2024 chez Third
Editions. Enfin, je viens de rejoindre la plateforme Universciné en tant que responsable
éditoriale.

Tu es la cheffe de Panic! Cinema, un rdv incontournable du cinéma de genre sur
Paris. Peux-tu évoquer les origines du projet, les raisons de sa création? Comment
sélectionnez-vous les films?

Panic! Cinéma a été créé en 2011 par Yann Olejarz, et j’ai pour ma part rejoint l’équipe en 2013.
À l’époque, on organisait des séances hebdomadaires au Nouveau Latina (désormais
le Luminor) à Paris. On a ensuite fait une pause de quelques années avec quelques
événements ponctuels au Max Linder, au Grand Rex au Download Festival…
On a repris en 2016 au Forum des images pour 3 saisons, avec les Chromas, puis 4 saisons en solo avec
des séances mensuelles et un festival, La Colo, tous les étés.
On sélectionne les films qu’on aime : autant des classiques que des pépites méconnues. De
mon côté, j’essaie surtout d’avoir des invités intéressants, qui apportent une réelle valeur
ajoutée à la séance, pour parler du film et interagir avec le public.

Comment est née ta passion pour le cinéma de genre?

J’ai découvert les films d’horreur et de genre ado, avec Wes Craven, et la saga Freddy et
Scream (à l’époque, il n’y en avait qu’un seul !).
Je me souviens que dans mon collège, on
avait organisé un trafic de VHS d’horreur dans le dos de nos parents qui nous interdisaient
de regarder ce genre de films… C’était un double frisson à l’époque, on bravait d’une part
l’interdiction aux moins de 16 ans à laquelle le premier Scream était soumis à sa sortie, mais
aussi et surtout l’interdiction de nos parents !

Le cinéma de genre est considéré plutôt comme un cinéma de divertissement, alors
qu’il est très politique. Quels sont les films d’horreur dont la portée politique t’a le
plus marquée?

J’aime bien le film de zombies en tant que film politique, depuis Zombie de Romero jusqu’à
Dernier Train pour Busan, qui recrée une micro-société et ses divisions dans un train. J’aime
le fait que le zombie soit une sorte de miroir déformant de l’être humain, le reflet d’une
société, et qu’il cristallise les craintes et les névroses d’une époque.
Plus récemment, j’ai beaucoup aimé Sick of Myself, de Kristoffer Borgli, qui fait le pari de
mettre en scène deux protagonistes absolument détestables. Le personnage principal est
une jeune femme qui prend volontairement un médicament interdit pour subir ses effets
secondaires désastreux, qui font légèrement basculer le film dans le body horror. C’est un
film qui égratigne autant les personnes narcissiques en recherche constante d’attention, que
les marques qui se la jouent inclusives depuis quelques années, parce que c’est devenu un
argument commercial.

J’aime beaucoup le film de zombies et le post-apo. Tout d’abord parce que j’aime la créature
du zombie et ses différentes déclinaisons : zombies rapides, lents, en décomposition plus ou
moins avancée et avec parfois des signes distinctifs de qui était la personne ou ce qu’elle
faisait avant sa transformation. Le zombie, c’est un corps en décomposition, une menace
inarrêtable ou presque, c’est un être humain qui a perdu son âme, son humanité, mais il
permet aussi de révéler ce que deviennent les survivants, comment ils réagissent en
situation de survie. Le zombie permet de révéler comment l’humain, le survivant perd lui
aussi son humanité. Et le post-apo, pour les mêmes raisons, et pour ses paysages désolés,
comme dans La Route de John Hillcoat, sublime adaptation du roman éponyme de Cormac
McCarthy.

Le débat sur les remakes en masse et les sagas qui sont trop rebootées revient
souvent. Qu’en penses-tu?

Vaste sujet, mais qui n’est pas nouveau ! Historiquement, il y a déjà beaucoup de sagas
d’horreur dans les slashers des années 80. C’est une idée qui peut se défendre
scénaristiquement. On peut justifier le retour d’un personnage récurrent de méchant, d’un
boogeyman qui se relève toujours à la fin du film. C’était déjà le cas dès les années 30 dans
le cinéma d’horreur, avec les monstres Universal et ceux de la Hammer : Dracula,
Frankenstein, La Momie, etc… C’est ensuite évidemment un argument commercial, qui est
d’autant plus valable dans le cinéma d’horreur, qui est vite devenu un genre d’exploitation
car il ne coûte pas cher à produire et assure généralement un bon retour sur investissement.

Aujourd’hui, c’est évidemment plus compliqué. Il y a une énorme frilosité dans la production
de films et de séries, peu importe le genre. Très peu de films – en tout cas pour les
blockbusters et films à gros budget – ne sont pas issus de près ou de loin d’une saga ou
d’une franchise. Il n’y a plus de prise de risque et on préfère rebooter les films ou séries de
notre enfance pour s’assurer que notre génération va regarder, ne serait-ce que par
nostalgie.

Ces dernières années on évoque souvent que le cinéma de français connait un petit
rebondissement avec plus de films sortis. Qu’en penses-tu ? Que faudrait-il faire pour
que les films de genre français sortent avec plus de copies?

Je pense qu’il faut évidemment soutenir ces films. Ce n’est pas toujours évident de faire
venir le public en salle pour des films de genre faits par des réalisateurs ou réalisatrices peu
ou pas connus… Il faut donc susciter la curiosité du public et accompagner ces films,
organiser des projections événementielles, des rencontres avec l’équipe, des débats… C’est
ce qu’on essaye de faire chez Panic! Cinéma, et ce que font pas mal de cinémas et de
nombreux festivals.

Comment expliques-tu que le concept de saga se retrouve principalement dans le
cinéma de genre et moins dans d’autres genres?

Je pense que c’est assez logique. Le cinéma d’horreur est très vite devenu un cinéma
d’exploitation car ce sont des films qui représentent souvent un investissement minime pour
un gros profit. C’est ce qui s’est passé par exemple avec le slasher au début des années 80.
Halloween de Carpenter, c’est un budget de 325 000 dollars de budget, 20 jours de
tournage et des recettes de 70 millions de dollars dans le monde entier. Le premier Vendredi
13 quelques années plus tard a coûté 500 000 dollars et en a rapporté 77 millions au total,
entre la salle et l’exploitation vidéo. Donc logiquement, ça lance un genre, et il y a eu une
suite par an pour les grandes saga du slasher à cette époque…

Tu as co-écrit un livre sur le slasher où tu évoques le concept de la final girl. Peux-
tu rappeler rapidement la définition et quel rapport entretiens-tu avec ce concept?
Est-il féministe selon toi? La meilleure et la pire des final girl?

C’est un vaste sujet, qui mériterait un livre à lui tout seul ! Le personnage de la final girl
marque une étape dans le cinéma d’horreur et une évolution des personnages féminins, qui
ont longtemps été des victimes, avant de devenir les héroïnes féministes badass que l’on
connaît aujourd’hui. (Lisez, si vous comprenez l’anglais, Men, Women, and Chainsaws de
Carol Clover ; c’est elle la première à avoir théorisé le sujet !)
La final girl est un personnage féminin aux caractéristiques considérées comme masculines
: elle un prénom épicène (Laurie, Sidney…), elle est présentée comme un peu plus futée
que les autres, plus débrouillarde, moins superficielle… C’est celle qui va faire ses devoirs
ou du baby-sitting quand les autres filles sortent – et couchent – avec leur copain.
La final girl a une certaine complémentarité avec le tueur : elle serait une femme
‘masculinisée’ tandis que le boogeyman serait un homme ´fémininisé’, incomplet, emasculé.
Il tue en effet ses victimes à l’arme blanche, souvent un long couteau, avec toute la
symbolique phallique que ça implique… Il y a donc une sorte de fluidité de genre à l’œuvre
dans le slasher et dans le cinéma horrifique, qui lierait les deux personnages, jusque dans
l’affrontement final où la final girl retourne souvent son arme contre le tueur.

Je trouve l’explication psychanalytique du rôle de la final girl passionnante. Elle est un
personnage féminin maltraité par le film et par le boogeyman car c’est un véhicule
acceptable pour les spectateurs masculins. Ceux-ci sont censés pouvoir s’identifier à sa
souffrance car c’est une femme, donc il est acceptable qu’elle souffre et qu’elle crie… Alors
qu’il leur serait plus difficile de s’identifier à un personnage de final boy et de faire preuve
d’empathie envers une victime masculine. La preuve : le deuxième volet de la saga Freddy,
qui met en scène un final boy qui crie de manière très aiguë et qui est sauvé par son amie,
est l’un des plus détestés de la saga. Même s’il est devenu un avatar de la communauté
LGBTQIA+, pour son sous-texte homo-érotique, mais je m’égare…
Revenons à la final girl ! Une de mes final girls préférées est Jess Bradford, la proto final girl
dans Black Christmas, dès 1974. C’est un personnage progressiste avant l’heure. Elle est
sexuellement active, pense à avorter… C’est une final girl bien plus moderne que celles des
films qui vont suivre, car elle ne tombe pas encore dans l’écueil des tropes que le genre va
répéter sans cesse.
J’aime aussi évidemment beaucoup Laurie Strode, la première vraie final girl, interprétée par Jamie Lee Curtis dans le film fondateur du genre, Halloween de John Carpenter, en 1978. Enfin, dans Scream (1996), Sidney Prescott est la première final girl post-moderne et méta. C’est un personnage de final girl conscient d’en être une, et conscient des règles du genre, et donc à même de les déjouer pour reprendre le contrôle du film et de sa vie. Elle fait passer la final girl de victime passive qui subit à femme forte qui
agit. C’est aussi celle avec laquelle j’ai grandi et c’est aussi la première à être le personnage
récurrent dans toute la saga (sauf le dernier opus).

Je pense que le concept en lui-même n’est pas féministe, il est même plutôt sexiste si on
considère qu’initialement la final girl est sauvée car c’est un personnage féminin qui a des
caractéristiques considérées comme masculines, et qu’en gros c’est à son côté masculin
qu’elle doit sa force et son salut ! Néanmoins, je pense qu’il y a aujourd’hui une
réappropriation du genre horrifique par les femmes, qui enfin accèdent de plus en plus à des postes de scénaristes et de réalisatrices et qui mettent en scène des personnages féminins
qui sortent des clichés.

On constate qu’il y a plein de manières différentes de comprendre les messages
d’un film, notamment si on regarde d’un point de vue féministe. Qu’est ce que tu
considères comme féministe dans un film? As-tu des exemples de film où tu as pu
avoir des opinions divergentes sur la lecture féministe d’un film?

Ce qui me gêne un peu c’est qu’aujourd’hui dès qu’une femme réalise un film, d’autant plus
dans l’horreur, on l’analyse presque invariablement par le prisme du féminisme et de son
genre, alors qu’on ne se pose pas ce genre de questions quand c’est un réalisateur.
Ce que je considère féministe, c’est d’avoir des films portés enfin par des femmes, à des
postes-clés, à la production, au scénario, à la réalisation, pour raconter des histoires
féminines, développer des personnages féminins bien écrits, avec de vrais arcs et de vrais
enjeux.

Il y a des films qui n’ont pas été compris par le public, parce que très mal vendus. C’est le
cas de Jennifer’s Body de Karyn Kusama, écrit par Diablo Cody, avec Megan Fox dans le
rôle-titre. Un film porté par trois femmes, qui parle de l’amitié féminine et de ce que c’est que
d’être une adolescente, une lycéenne, avec un corps qui change et qui suscite le désir…
C’était un film a priori plutôt destiné à un public féminin, qui a été très mal vendu, en faisant
sa com sur le physique de Megan Fox, et qui a fait un bide, car le public-cible (féminin) s’en
est détourné et le mauvais public (masculin) est allé le voir et a forcément été déçu de ne
pas voir le film vendu par l’affiche qui capitalisait sur le physique de Megan Fox.
Récemment, je trouve que le cas de Barbie, de Greta Gerwig, est passionnant. Trop
féministe pour certains, pas assez radical pour d’autres. Je trouve que les débats autour
sont très révélateurs. On a maintenant un peu de recul sur le film, mais outre le fait qu’il
s’agit du premier film réalisé par une femme à dépasser le millard d’euros de recettes, quel
blockbuster attirant autant de public en salles a prononcé autant de fois le mot patriarcat ?
Certes son discours est trop didactique, le film est trop axé sur le personnage de Ken, le
discours du personnage d’America Ferrera a déjà été entendu… J’entends et je partage la
plupart des critiques. Mais je trouve enthousiasmant de voir un blockbuster calibré pour le
public féminin, et je me dis que si c’est vraiment le féminisme 101, il faut se rappeler qu’on a
toutes commencé quelque part et qu’il peut être une porte d’entrée pour plein de jeunes
filles.

On voit de plus en plus de réalisatrices de genre, on peut dire que les choses
évoluent et les femmes ont plus de place?

Je pense que c’est comme dans tous les milieux, au-delà du cinéma. De plus en plus de
femmes accèdent à des postes à responsabilités dans tous les milieux. Je pense aussi que
les palmes d’or de Julia Ducournau et Justine Triet sont un signe fort pour la représentation
des femmes dans le milieu du cinéma.

Quel type de personnage aimerais-tu voir ou voir plus souvent à l’écran?

Des personnages féminins réalistes qui racontent ou expérimentent des parcours féminins,
sans être essentialisés et cantonnés à des rôles de mère, ou de femmes badass avec
caractéristiques masculines. Mais de manière générale, je voudrais voir des personnages
masculins ou féminins bien écrits et réalistes ! Je pense qu’on en a tous et toutes un peu
marre de voir des personnages-fonctions et des clichés ambulants, surtout dans le genre et
l’horreur.

Ton dernier choc qui concerne un film d’horreur?

J’ai été assez hermétique (à mon grand regret) à pas mal de films d’horreur récents qui ont
pas mal fait parler d’eux (X, Pearl, Barbarian, Terrifier…).
Je dirais Hérédité, d’Ari Aster, parce que je ne savais pas du tout ce que j’allais voir, je ne savais pas où le film m’emmenait. Ça a donc été une réelle surprise, et surtout un gros malaise. Sinon, j’ai vu
Vincent doit mourir en festival, qui sort en novembre. C’est un super premier film, porté par
Karim Leklou et Vimala Pons, une sorte de comédie romantique post-apocalyptique. J’ai
hâte de voir la suite de la carrière de Stéphan Castang.

Un film d’horreur méconnu qui mériterait d’être plus vu?

J’ai adoré The Night House de David Bruckner, avec Rebecca Hall, sorti en 2021. C’est
l’histoire d’une jeune femme qui se retrouve seule après le suicide inexpliqué de son
compagnon. Ce n’est pas tant un film d’horreur qu’un thriller fantastique et psychologique,
avec de très bonnes idées de mise en scène, notamment autour de la maison du couple et
des notions de présence et d’absence. Et il faut évidemment saluer la performance de
Rebecca Hall, qui porte le film du début à la fin, magistrale, comme toujours.

J’aime aussi beaucoup Behind The Mask: The Rise of Leslie Vernon de Scott Glosserman, 2006, un
mockumentary assez malin sur un tueur qui s’inspire de Michael Myers, Jason Voorhees et
consorts, dans un monde où ils sont réels. Il est suivi par une équipe de journalistes à qui il
explique sa façon de travailler, comme dans C’est arrivé près de chez vous. Et aussi Ginger
Snaps, mais tu as écrit tout un dossier sur le film et ses deux suites !

Un projet que tu aimerais réaliser?

Comme je le disais en préambule, je suis en train de terminer l’écriture de mon premier livre
en solo, après un an et demi de travail, et j’ai hâte de passer aux étapes suivantes jusqu’à la
publication. Je viens de lancer nouvelle émission sur le cinéma d’horreur chez
Capture Mag. Ça s’appelle Monster Squad et le premier épisode est en ligne depuis le 31st
octobre pour Halloween !

L’article [Entretien] Marie Casabonne, spécialiste du cinéma de genre et responsable éditoriale Universciné est apparu en premier sur Bon chic Bon genre - cinéma de genre(s).

Peux-tu te présenter?

J’ai toujours travaillé dans l’audiovisuel mais j’ai fait plein de jobs différents, j’ai bossé à la technique, au web, à la stratégie éditoriale.
J’ai longtemps travaillé chez CANAL+ et maintenant je suis à mon compte. Je suis lectrice et consultante en scénario de fiction (long métrages et séries).
Et je commence à écrire de mon côté mais j’en suis au tout début donc je n’en parle pas trop !

Depuis quand travailles-tu au PIFFF? Quel est ton rôle actuel?

Dès la 1ère édition en 2011. J’ai toujours aimé le cinéma de genre. Je suis d’abord entrée comme bénévole, et je me suis très bien entendue avec l’équipe.
La 1ère année, j’étais à l’équipe vidéo, et la 2eme année en tant que webmaster (je le suis toujours, alors vous êtes obligé de dire que le site est top :D)
Depuis 2016 fais la sélection des courts internationaux en binôme avec Xavier Colon, et je fais partie du comité de sélection du Grand Prix Climax.

Tu officiais au PIFFF Cast. Les émissions étaient très complètes et permettaient de montrer toute la richesse du cinéma de genre. Peux tu en parler et pourquoi avoir arrêté?

Le PIFFFcast est né en 2015. C’était une idée commune avec Cyril Despontin pour faire vivre le festival le reste de l’année.
L’équipe était d’abord constituée de Fausto Fasulo, Cyril Despontin, Xavier Colon, Laurent Duroche et moi. Rapidement Fausto est parti, Talal Selhami l’a remplacé et le podcast a pris sa forme définitive.
On choisissait les thématiques lors de brainstorming en fonction de l’actu ou de nos goûts, et pour les invités c’était souvent lié aux contacts qu’on avait via le festival ou nos métiers. C’était très enrichissant car cela nous imposait de regarder des films qu’on aurait sans doute pas eu l’idée ou l’envie de découvrir.

On a arrêté car c’était très chronophage (2 épisodes par mois), et que chacun avait ses projets / métiers. On a eu peur que la qualité du podcast s’en ressente donc on a préféré arrêté avant que ça devienne moins bien. Au final c’est culte maintenant alors que personne ne parlait de nous à l’époque où on le faisait et on faisait parfois peu d’écoutes.

Parmi les personnalités reçues dans le podcast lesquelles t’ont le plus marquées ? Pourquoi?

Je retiens notamment Noémie Devide, responsable des acquisitions, des co-productions et des ventes internationales (métier méconnu et seule femme invitée malheureusement).
Il y a eu aussi Olivier Afonso, car il fait un métier génial (effets spéciaux) et que c’est devenu un ami maintenant.
Julien Maury et Alexandre Bustillo pour leurs anecdotes hilarantes !

Peux tu expliquer l’origine et en quoi consiste le prix climax?

Le grand prix Climax a été créé par 2 scénaristes, Jean-Yves et Mathilde Arnaud en 2016.
Il a pour but de promouvoir le cinéma de genre français. L’idée c’est de proposer des projets au stade de l’écriture pour leur donner de la visibilité, créer un pont avec des réalisateurs, des producteurs ou des distributeurs.

Les projets sont systématiquement lus par 2 lecteurs, homme et femme. On s’est rendus compte que c’était important d’avoir 2 regards différents. En effet, quand il s’agit d’écriture de personnages féminins, les scénarios des hommes sont parfois clichés. Cela permet de maintenir une certaine vigilance sur la qualité des projets.

Je fais partie du comité de sélection depuis 2019.

Comment t’es venu le goût du cinéma de genre?

D’abord grâce à ma mère friande d’histoires sordides et de la quatrième dimension à la TV.
Ensuite il y a eu l’arrivée de X files à la TV, et enfin un magnétoscope pour enregistrer les jeudis de l’angoisse !

Puis il y a eu l’achat du premier Mad Movies avec Fox mulder et Dana Scully en couverture. Le fait de lire et fouiner dans le Mad Movies m’a ouvert vers d’autres films et c’était parti…

Mon type de films de genre préféré est celui qui parle des paradoxes que l’on a en tant qu’être humains. On est jamais tout noir tout blanc, ni complètement mauvais ou bons.

Quels films de genre sont féministes selon toi?

Récemment j’ai vu Silip de Elwood Perez, découvert à l’Etrange festival. Il commence comme un film érotique et je me suis demandée au départ ce que je regardais, mais le propos sur le désir féminin et son incapacité à s’exprimer dans une société patriarcale est pertinent.

A l’inverse Freeze me de Takashi Ishii (vu au même festival) a été présenté comme un film féministe. Je suis pas d’accord car c’est un rape and revenge qui sexualise beaucoup son héroïne et les scènes de viols sont finalement montrées plusieurs fois d’un point de vue masculin.

Mais le meilleur film féministe de ces dernières années est Promising Young Woman. Il parle aux femmes et la catharsis est réelle : ce qu’on veut c’est que justice soit faite, pas juste défoncer la gueule aux agresseurs, car ça ne résout rien.

Quel personnage féminins aime-tu?

J’aime beaucoup le personnage de Juno dans The Descent. Déjà c’est un film avec uniquement des personnages féminins et j’aime la dynamique finale avec Sarah. Cela dit beaucoup des relations que les femmes peuvent avoir entre elles.

Le rape and revenge est souvent problématique dans sa manière de représenter le viol et comme prétexte narratif. A la fois le viol est sans doute la peur la plus universelle chez les femmes qui reste toute la vie. C’est important de le représenter ?

C’est une fatigue de le voir utilisé comme un ressort dramatique sans prendre en compte la manière dont ça résonne sur le public féminin.
Les scènes me mettent de plus en plus mal à l’aise. C’est quelque chose qu’on craint toutes et qu’on n’a pas envie de voir banaliser, voire érotiser. C’est utilisé comme point de départ d’une résilience/ vengeance pour une femme. Elle en devient plus forte parce qu’elle a été agressée.
Les viols d’homme dans les films n’ont pas du tout la même portée dramatique.
C’est l’ultime outrage quand c’est un homme violé. c’est de l’empathie à sens unique et ça banalise vraiment l’idée qu’une femme à un moment de sa vie doive « faire avec ».
Si on voyait un homme se faire violer systématiquement dans les films de genre, tout le monde serait d’accord pour dire que c’est répétitif ! Eux les premiers.
Par exemple, Scum montre la violence entre garçons dans une maison de redressement. Le film se termine à son paroxysme avec un viol de garçon, comme point de non retour en termes d’humiliation.

Il y a parfois des bons exemples comme Bowling Saturn avec une scène de viol est montrée d’une manière, qui sert le propos. Le film est réalisé par une femme, Patricia Mazu.

Il y a moins de critiques féminines cinéma, encore moins quand il s’agit de cinéma de genre. Est-ce que tu as l’impression que ça bouge depuis ces dernières ou pas du tout?

Les femmes ont un syndrome de l’imposteur et en font 3 fois plus pour se sentir légitimes (ex : les chaînes YT très bossées de Cinéma et Politique, Demoiselles d’Horreur, Welcome to prime time…). On ne voit pas de podcast avec 3 femmes qui discutent cinéma en buvant des bières sans avoir rien préparé. Alors que les hommes se posent beaucoup moins la question.
Du coup certaines préfèrent ne rien faire que de mal faire. On a assez d’obstacles comme ça pour pas s’en rajouter nous-même : tant pis si on se trompe ou qu’on dit une bêtise ça arrive à tout le monde !

Je revendique le droit à la médiocrité ! On est pas obligées d’être irréprochables.

Il y a toujours assez peu de réalisatrices dans le cinéma de genre, d’autant plus français. Avec ton regard de critique, professionnelle du milieu, comment l’analyses-tu? 

Culturellement c’est ancré dans la société qu’on confie pas de gros budget à une femme. Les succès de Barbie, Anatomie d’une chute vont-ils changer la donne ?
Par ailleurs, c’est difficile en France de monter un film de genre donc le combo des deux c’est presque mission impossible.
Après on retrouve la même dynamique que pour les critiques cinéma féminines. Pour être légitime, il faut viser la reconnaissance suprême comme Julia Ducournau avec la palme d’or de Titane ou les nominations aux Césars de Grave.

A l’étranger, des films réalisés par des femmes parlent de thématiques « féminines » (Huesera ou Babadock). C’est un bon moyen de faire ses preuves mais il faut être attentive à ce que ça ne devienne pas une enclave (film réalisé par une femme = film sur un sujet « féminin »)

On remarque de plus en plus de films de genre français ces 3 dernières années (Méandre, La Nuée, Acide, Le Calendrier, The deep house, etc..). Est-ce que les lignes bougent enfin un peu ou est-ce qu’on face à une sorte de nouvelle french frayeur éphémère?

Les producteurs ont envie de produire du genre dans l’absolu mais il faut qu’il y ait un marché. Précédemment la French frayeurs les a rendu frileux sur le sujet. Les French frayeurs visaient un public trop restreint, ils étaient trop gore ou violents pour fonctionner en salle.
Les succès récents notamment du Règne animal donnent de l’espoir. Si on va vers un fantastique plus rassembleur en termes de public ça peut être un moyen de relancer l’intérêt pour le genre en salle.

C’est difficile de définir le cinéma de genre. Certains comme Aja pense qu’il faut qu’il y ait une dimension spectaculaire et graphique. D’autres incluent des films ayant une marque d »auteur ». Comment le définirais-tu?

Pour moi, un film de genre englobe des univers, des comportements ou des thématiques qui sont en dehors des lois de la Nature ou de la vie « réelle ». Je ne définis pas le genre en termes de mise en scène ou d’intention d’auteur. Après, chacun a sa propre définition du genre, c’est un débat sans fin auquel il n’y a pas de bonne réponse !

Que penses- tu du débat film en salle vs film plateforme?

Les plateformes permettent à un certain cinéma d’exister (formats plus expérimentaux, plus trash…), la place de cinéma est trop chère et rend les producteurs/distributeurs/exploitants frileux mais aussi le public. Du coup la plateforme pallie à ça en proposant d’autres espaces.
Mais pour moi l’expérience en salle reste incomparable.

A l’avenir un combo sortie salle + sortie plateforme serait un bon compromis.

3 films de genre que tu conseillerais qui sont sortis les 3 dernières années?

Vesper Chronicles avec une direction artistique fabuleuse. Mais aussi About Kim Sohee, Zombi Child, Un couteau dans le coeur et Les bonnes manières. Je citerai aussi Les 5 diables qui a été passé sous silence alors que c’est un film de genre, et qu’il est particulièrement réussi.

Le PIFFF aura lieu du 6 au 12 décembre 2023. Toute la programmation est sur leur site.

L’article [Entretien] Véro – Sélectionneuse courts métrages PIFFF est apparu en premier sur Bon chic Bon genre - cinéma de genre(s).

Peux-tu te présenter? (où tu écris, interviens etc..)

Je m’appelleJuliette, ce n’est un secret pour personne, mais j’écris majoritairement sous le pseudo d’Antigone – un alias que je ne pensais pas garder si longtemps mais qui a fini par me coller à la peau. J’écrivais sur mon propre blog de cinéma, mais je rédige mes papiers presque exclusivement sur le site Cinématraque depuis janvier 2021.

Je participe assez régulièrement au podcast du site et parfois à d’autres quand on m’invite (ou quand je m’invite), surtout le super Lemon adaptation Club qui parle comme son nom l’indique d’adaptations. Dans le cadre de mon travail de programmatrice j’ai aussi l’occasion assez régulièrement d’intervenir pour présenter et animer des débats sur des séances. C’est surtout sur les réseaux sociaux que j’ai fabriqué mon petit nid, surtout Twitter en réalité où je mets un petit commentaire pour chaque film que je vois dans l’année. C’est, d’une certaine façon, mon moyen d’expression principal sur le cinéma, pas forcément le plus intéressant mais le plus prolixe.

Tu as ton propre blog mais tu écris aussi pour Cinématraque et interviens dans des podcasts. Quel exercice préfères tu? Quelle différence de parler cinéma par écrit et sur un podcast?

Ce sont deux exercices très différents et je ne saurai pas vraiment dire ce que je préfère.
Pour l’écrit, j’ai longtemps été seule et initialement je ne voulais rejoindre aucune rédaction jusqu’à ce que le rédac’ chef de Cinématraque, un ami proche, arrive à me convaincre.
Et finalement, j’aime bien la dynamique d’une « rédaction », même amatrice. Ça permet des discussions souvent très intéressantes et ça enlève un certain sentiment d’écrire tout seul, pour soi, dans son coin.

Les podcasts j’adore ça aussi, notamment pour l’aspect plus réel, plus véritable échange. À l’oral parfois on arrive à exprimer plus de choses mais je trouve ça d’une certaine façon plus difficile car on ne peut pas se relire, et c’est plus difficile de se synthétiser ou au contraire parfois de s’imposer. Souvent quand je me réécoute je me trouve trop répétitive ou parfois pas assez pertinente. Mais ça n’empêche que j’aime beaucoup ça !

Tu sembles être adepte de tous les genres de cinéma: populaire ou non dans des styles très différents. Que penses-tu des débats réguliers sur le fait que le cinéma populaire est parfois trop léger vs le cinéma dit d’auteur élitiste?

Longtemps, je pense que j’ai eu du mal à faire la nuance cinéma « populaire » et cinéma « élitiste » parce que la seule distinction que je faisais était : « est-ce que c’est un bon film ? ».

J’ai beaucoup évolué sur cette question au fil des années, et j’ai tendance à m’éloigner désormais des grosses machines car j’ai compris que ce qui est produit au sein d’énormes systèmes et empires audiovisuels ne peut pas offrir les audaces et réflexions que je recherche.
J’ai arrêté un peu de me contenter des trois graines de pink washing et de petit féminisme offert par la majorité des blockbusters.
Mais je pense qu’il ne faut pas pour autant mépriser ce cinéma dit « populaire », d’autant plus que cela représente une grande variété de productions, autant des films du MCU (qui ne me plaisent souvent que très moyennement), que fut un temps des films de Bacri/Jaoui (et là on est sur, selon moi, des choses excellentes).
Tout comme, dans l’autre sens, il ne faut pas partir du principe que ce qui ne l’est pas est forcément chiant et incompréhensible, parce qu’il y a des sentiers de cinémas différents qui valent le coup d’être explorés.

Et il faut se faire confiance aussi, il y a plein de degrés d’« auteurisme » que plus de gens que ce que l’on pense sont capables d’adorer. Il faut juste se lancer – et je sais que ce n’est pas facile.
Dans le cadre de mon travail, j’ai réellement pu voir des salles entières de lycéens, de collégiens, ou de petits enfants émus et passionnés par des choses vers lesquelles ils auraient pu craindre de se tourner. C’est là qu’intervient l’importance de la médiation et c’est sûrement ici que tous les systèmes se foirent un peu : en ne proposant pas les accompagnements ou les moyens suffisants pour « s’ouvrir » et se sentir légitime.

Suite à la popularisation du terme male gaze, penses-tu qu’il y a une évolution sur la manière de filmer/écrire les personnages féminins depuis ?

Une véritable évolution je ne sais pas mais en tout cas une conscience peut-être de ce que l’on fait ou de ce que l’on voit. Et cette conscience des biais masculins a peut-être permis à certains réalisateurs de réfléchir à deux fois avant de faire un gros plan sur les fesses de leur actrice.

Globalement, même avant la popularisation du terme, il y avait des personnages féminins géniaux ; mais il est possible que désormais ce soit plus courant, d’autant plus que ça peut intéresser les producteurs. De fait, dès 1996, le producteur (dont je ne citerai pas le nom) de Scream avait pour projet de mettre plus de personnages féminins pour augmenter l’audience des films d’horreur (afin que les filles aillent les voir). Je pense qu’une grande majorité des progrès soudain sur la question sont motivés par l’argent, mais je ne doute pas qu’il y ait aussi plein d’artistes sincères et qui ont réussi à réfléchir sur eux-mêmes.

Concernant les personnages dits de « minorité » comment trouver le juste milieu entre raconter une réalité (exclusion, pauvreté, violence subie) et ne pas essentialiser les personnages en racontant de nouvelles histoires/personnages qui ne sont pas liés à leur couleur de peau ou identité/orientation sexuelle ?

C’est une question très épineuse que je me pose souvent sans en trouver la réponse.
Clairement, les films trop misérabilistes m’agacent au plus haut point, et en même temps un film entièrement dépolitisé encore plus.

Récemment, j’ai vu Les chansons que mes frères m’ont apprises de Chloé Zhao qui, je pense, est un chef-d’œuvre. C’est une démonstration sur comment mettre en image et en (semi)fiction cell·eux qu’on ne voit jamais, et montrer autant les problèmes que la beauté. Il ne faut pas prendre pour sujet la misère mais les gens et c’est tout simplement comme ça, je pense, qu’on peut obtenir les plus belles choses – et les plus difficiles, mais c’est important aussi qu’elles soient là.

La mise en scène joue un rôle très important là-dedans, on différencie très vite je trouve un·e réalisateur·ice qui veut montrer des personnes ou des choses politiques, d’un·e réalisateur·ice qui adore juste le malheur et veut faire pleurer. Je ne reviendrai pas sur toute l’affaire Godard/Rivette/Kàpo mais elle m’a permise de comprendre justement l’éthique de l’image et comment être décent face à l’horreur. Mais c’est très compliqué, il n’y a malheureusement aucun mode d’emploi c’est du cas par cas pour moi.

Ton top 3 de personnages féminins dans des films/séries?

Je pense déjà à deux grands « duo » de femmes qui comptent pour un à mes yeux puisque c’est leur dynamique qui en fait de grands personnages. Les deux sœurs Marianna et Juliane dans Les années de plombs de Margarethe von Trotta qui représentent deux versants du militantisme (pas forcément féministe) et sont toutes les deux complexes, inhabituelles et inspirantes.

Mais je pense aussi aux deux Marie des Petites marguerites de Věra Chytilová, des jeunes filles artistes extrêmement libres, enfantines qui challengent notre empathie pour elles et notre vision des femmes espiègles.

Et enfin, dans un tout autre registre, Nora, dans The Leftovers,la série de Damon Lindelof, est l’un des plus beaux personnages de fiction qui soit, l’un des plus bouleversants et avec une ambivalence et une complexité passionnantes. Je déteste les personnages trop « parfaits », même dans une perspective féministe.

Tes tweets sont souvent très politisés et radicaux sur le féminisme. Est-ce que tu es attaquée pour cela? Est-ce que tu as le sentiment que ça joue négativement sur des relations/événements?

Souvent j’ai le droit à beaucoup de réponses ou citations désobligeantes. Récemment, j’ai beaucoup réagi sur la présence de Johnny Depp au festival de Cannes et pour chacun de mes tweets à ce sujet j’ai dû finir par interdire les réponses tant, très vite, on m’embêtait.

À l’inverse, ça m’a aussi permis de rencontrer d’autres personnes très cinéphiles sur ce réseau qui partagent mes positions énervées et qui me permettent de découvrir pleins de choses très intéressantes. Je pense que ça joue forcément négativement sur certains cercles mais dans tous les cas ce n’est pas ceux dans lesquels je voudrais entrer. Je n’ai jamais réellement essayé de m’infiltrer dans la critique de manière ultra professionnelle donc je n’ai jamais eu l’occasion de subir du rejet à cause de mes positions. Peut-être que ça m’a fait louper des opportunités sans que je le sache mais dans tous les cas je ne suis pas trop capable de me modérer.

Ton top 3 de films qui tu définirais comme féministes mais qui n’ont pas pour sujet le féminisme ?

Je vais choisir des films qui ne me semblent pas forcément ou pas directement avoir pour sujet « la condition de la femme » ou du moins qui ne sont pas cités à ce sujet, mais qui, à mon humble avis, ont réellement des propositions intéressantes.
Ce sont trois films réalisés par des hommes mais c’est assez logique car un film réalisé par une femme sera presqu’immédiatement analysé sous le prisme du féminisme (et je ne dis pas que c’est une bonne chose, juste c’est ainsi). Alors qu’un film fait par un homme n’est pas forcément analysé sous cet angle.

Me vient vite en tête Sexe, mensonges et vidéo de Steven Soderbergh qui propose presque une inversion des rôles parfois, et parle de sexualité féminine sans jamais faire peser de honte. Je pense que toute la filmographie de Jacques Demy est féministe, mais j’aime bien citer Les parapluies de Cherbourg comme très fort à ce niveau, d’autant plus qu’il l’est le moins directement. Cette histoire chantée d’un amour raté montre parfaitement la pression qui s’exerce sur les femmes et, finalement, alors que leurs décisions peuvent paraître odieuses elles sont en réalité poussées par une grande précarité.

Enfin, me vient L’Exorciste de William Friedkin parce que derrière les scènes cultes et les insultes démoniaques, ce film a un propos contre la société réactionnaire et met en image la peur du corps des femmes libres.

L’omerta sur les violences sexistes et sexuelles dans le cinéma français est toujours présent. Comment tu l’expliques? Penses-tu que ça va évoluer?

Tant que l’on vivra dans une société capitaliste patriarcale, rien ne changera malheureusement. Alors oui il y a eu Metoo, il y a eu balance ton porc et quelques témoignages qui ont marqué les gens mais ça ne suffit pas à ébranler les racines pourries.

En France, on a un vrai problème à ce sujet, il suffit de voir comment on est encore un pays de refuge pour des Polanski, des Allen et aujourd’hui même Depp. La théorie des auteurs qui domine largement dans la vision du cinéma à la française en est très responsable je pense car il y a vraiment un culte des artistes, un culte du génie libidineux et abusif qui va soi-disant sortir le meilleur par la violence.
C’est une vieille figure, il suffit de voir comment on étudie de vieux auteurs odieux avec les femmes mais qui souffrent donc ça suffit à les idolâtrer je crois. Il y a comme un amour du martyr, mais qui fonctionne que si c’est un homme dépressif et attaqué par les vilains woke. Les femmes victimes, elles, elles rappellent trop de vérités, elles ne sont plus de l’ordre du fantasme romantique, elles représentent le mal causé par les grandes figures torturées, on veut donc les effacer.

Le problème c’est que pour le moment, la génération qui s’accroche à tout ça est très présente, pas encore assez vieille et pas prête de lâcher les rênes. Je suppose que dans certains cas les choses s’arrangent mais globalement je crains qu’il n’y ait pas d’évolutions possibles à coup de témoignages courageux. Il faudrait vraiment agir, faire des grèves, refuser de jouer, refuser de récompenser, mais avec la peur de la liste noire ça n’arrive jamais. Le cinéma français est un cercle vicieux.

Tu as analysé de belles séquences de Conjuring sur ton blog. Qu’est ce que tu aimes dans le cinéma d’horreur? Quels sont les 3 derniers films d’horreur que tu as aimé?

J’aime souvent dire que les films d’horreurs sont mes parcs d’attraction. Je ne suis pas du tout une amatrice de sensations fortes mais, comme tout le monde, j’aime bien quand même avoir un peu d’adrénaline et le cinéma d’horreur m’offre ça. Je suis toujours absolument terrifiée devant les films et j’adore ça. Aussi, je trouve que c’est un genre très intéressant pour des analyses politiques car rien n’est plus révélateur que la peur. On a eu des films d’horreurs anti-communistes puis au contraire anticapitalistes, des nanars sexistes et des figures de final girl extraordinaires. C’est un espace cathartique très fort.

Pour les films, chaque mois d’octobre j’aime me plonger dans beaucoup de films d’horreur pour Halloween, donc je vais lister mes trois meilleures découvertes du dernier : L’incinérateur de cadavres de Juraj Herz qui parle de croque-mort, de nazisme et de folie le tout dans une esthétique ultra glauque. House de Nobuhiko Ōbayashi qui est une sorte de voyage sous acide où s’enchaînent les trouvailles visuelles plus géniales les unes que les autres ; Tesis de Alejandro Amenábar, un thriller horrifique qui interroge notre rapport à l’image et la violence, un très très grand film.

Ton top 3 de films détestés? Pourquoi?

Il y a évidemment un certain nombre de films que je ne trouve pas bons, mais pour que vraiment je déteste un film, il faut que politiquement il me dérange et m’enrage. La bonne nouvelle est que en réalité il y a peu de film que je HAIS car je les évite par instinct ahah.
Pour commencer celui qui me vient en tête car il est tout récent est Sans filtre de Ruben Öslund. Passons sur le fait que je suis restée assez en dehors de l’humour et de l’esthétique du film car c’est trop subjectif comme avis, mais j’ai un vrai problème face à son message. Je trouve que c’est une œuvre centriste, moralement très étrange, obviously faite par un bourgeois et très misogyne. Ce film me rend très en colère, je trouve qu’il véhicule des idées nauséabondes portées par des choix scénaristes et visuels assez immondes.
Je trouve que c’est un film qui n’a pas du tout une esthétique ou une structure de gauche. La fin où la dame de ménage devient aussi odieuse que les autres, prostitue un homme, est odieuse avec les autres femmes me débecte vraiment. C’est l’idée que dès que quelqu’un a du pouvoir il devient horrible même si c’est une femme, une personne issue de minorité. C’est une pensée que je trouve assez réactionnaire et qui ne conduit à aucun changement. La même femme de ménage qu’il montre avant dans le bateau collée à son portable avec ses autres collègues, traduit beaucoup de mépris. Si je vais dans le détail le film me dépasse complètement à beaucoup d’égard et je ne comprends pas la vision marxiste qu’on essaie d’y accoler !

Je ne peux pas supporter le film La vie est belle de Roberto Benigni. Je parlais avant de la question Godard/Rivette/Kàpo et mon problème avec ce film y est directement lié. C’est une représentation assez inconsciente de la Shoah, qui avec la figure de l’enfant à qui on ment tombe dans des travers que je trouve plutôt dégueulasses, le tout dans un récit trop rempli de pathos.

Et je vais finir avec In the fade de Fatih Akin, une sorte de film de vengeance dégoulinant qui possède une vision très bizarre de la justice par soi-même, avec une mise en scène qui se délecte littéralement de l’horreur à coup d’effets trop poussés.

Quelle représentation de personnages féminins aimerais-tu voir ou voir plus souvent?

C’est difficile à dire car, d’une certaine manière, je pense que, depuis le temps, le cinéma a réussi à nous offrir une très grande variété de personnages féminins.

Finalement, je vais donc faire un virage vers une autre cause qui me tient à cœur qui est celle de la représentation de la maladie mentale à l’écran, qui en plus est largement dominée par des figures masculines de fous tueurs.
J’aimerais voir plus de personnages féminins appartenant à d’autres minorités : plus de femmes lesbiennes, plus de femmes racisées et donc, j’y reviens, plus de femmes folles et pas que les hystériques qu’on voit à chaque film qui ne sont pas capable d’être mères.

Je veux une vraie représentation de femmes troublées mais qui arrivent à vivre, des choses ni psychophobes ni sexistes, qui représentent toute une catégorie de femmes que l’on ne voit presque jamais ou, si c’est le cas, presque jamais avec bienveillance.
Les seuls exemples qui me viennent sont Une vie volée de James Mangold ou la série Legion de Noah Hawley avec des personnages féminins qui représentent métaphoriquement l’autisme, ou le trouble dissociatif de la personnalité, le tout sans cliché et en montrant qu’elles peuvent très bien réussir à vivre.

Ton top 3 de films que tu adores mais généralement peu aimé?

J’ai rarement une très bonne vision d’ensemble de l’avis général sur les films donc j’ai bien galéré à trouver mais j’ai choisi des films qui, s’ils ne sont peut-être pas « peu aimé » ne le sont pas assez en tout cas selon moi.

Comme à chaque question, je vais répondre les trois films qui me sont venus le plus vite à l’esprit mais demain je pourrais répondre autre chose ahah.

Je commence par celui où je sais que c’est une vraie unpopular opinion pour le coup : je le confesse, j’avoue tout, j’adore plus que de raison Les Misérables de Tom Hooper. Pour moi il y a un parti pris gros film opéra, too much, camp mais aussi du même coup ultra romantique et épique qui fonctionne très bien et encore mieux avec le style ampoulé de Victor Hugo – j’ai une théorie folle comme quoi Hugo aurait voulu qu’on adapte sa grande fresque révolutionnaire ainsi.

Sinon, dans les choix plus sérieux, j’ai très vite voulu parler de L’Écume des jours de Michel Gondry qui n’a pas eu un accueil très évident ; et pourtant c’est l’un de mes films français préférés, l’un de mes films préférés tout court en réalité. Selon moi, visuellement, Gondry a parfaitement adapté Boris Vian en retranscrivant par son style cinématographique son style littéraire. C’est un film magnifique, déchirant, l’une des adaptations les plus puissantes, poétiques et intelligentes de l’histoire du cinéma.

Je vais finir par un film américain, Alexandre d’Oliver Stone qui souffre d’une assez mauvaise réputation et qui a été un échec dans tous les sens qui soient. Personnellement, c’est un de mes péplum favoris, un film un peu monstrueux qui se permet une grande violence graphique et tout un délire mythologique et fantastique pas forcément attendu. Le projet est aussi fou que l’était l’homme et finalement les difficultés qui l’ont accompagné sont presque métas.
À part L’Écume des jours, il ne s’agit pas spécialement de mes films favoris en réalité mais des œuvres que j’aime défendre.
Je triche en recommandant aussi Bring it on de Peyton Reed (pour le coup l’un de mes films préférés) qui même s’il est bien culte aux USA (pour ça que je le mets un peu à part) souffre de préjugés en France alors qu’il est aussi extraordinaire que très en avance sur son temps.

La critique cinéma engagée et politisée se trouvent davantage sur des chaînes, des blogs voire des podcasts. Comment expliques tu que la presse classique s’empare peu du sujet du féminisme, du racisme dans les représentations?

J’ai plus ou moins déjà répondu en partie à cette question plus haut. Je pense que la presse est encore en grande partie dominée par des critiques plus « à l’ancienne » et qui sont moins de la génération « cultural studies » – qui se sont démocratisées en France assez récemment.

Ça ne veut pas dire que cette presse n’est pas engagée parfois mais finalement plutôt dans des questions politiques comme les Cahiers du cinéma qui longtemps ont soutenu ou du moins discuté du mouvement des gilets jaunes, ou encore avant qui ont vu émerger pleins de cinéastes gauchistes communistes.
Mais du coup les questions de représentations plus récentes et tout aussi importantes tiennent plus à cœur aux jeunes et aux personnes appartenant aux minorités, qui pour le moment n’ont pas vraiment leur place dans la critique encore assez largement masculine et blanche – les choses changent je crois, je ne lis malheureusement pas assez la presse pour le savoir réellement.

Les blogs, podcast ou vidéos Youtube peuvent être créés par n’importe qui et il n’y a pas besoin de rentrer dans ces cercles encore trop fermés. Et c’est dommage car je pense qu’il peut naître de belles choses à justement mélanger les engagements politiques et l’études des représentations (qui est aussi politique hein !).
Finalement, les deux analyses ont des carences parfois. Une Youtubeuse anglophone que j’aime beaucoup, Verilybitchie parle beaucoup de représentation, pour la plupart du temps en montrer les limites : ne réfléchir que par représentations c’est oublier que parfois elles se font au sein d’un contexte au mieux trop dépolitisant et au pire carrément inconscient voire problématique.

Pourquoi aimes tu le cinéma?

Ahah bonne question. Quand j’ai commencé à vraiment m’intéresser au cinéma c’est pour la raison toute simple qu’il me faisait ressentir des émotions très fortes me permettant d’évacuer ce que je peinais à faire sortir dans la vie réelle. Et finalement cet art s’est installé comme un refuge pour moi, un moyen très accessible de m’ouvrir tant sur des parties du monde que sur des sensations que je n’étais pas encore capable d’exprimer. J’ai aussi un vrai truc avec les images et le plaisir esthétique. Je peux pleurer juste parce que je trouve un plan trop beau. Et plus je creuse plus j’aime le cinéma en réalité, plus je découvre des choses plus j’ai envie de plonger pour en voir des plus radicales, surprenantes, déroutantes. En gros je ressens beaucoup avec le cinéma.

Quel media/chaînes/podcasts consulte-tu sur le cinéma?

C’est du côté de Youtube que je me tourne le plus. J’adore Demoiselles d’horreur ou Cinéma & politique par exemple qui sont toujours très intéressantes.
En podcast le Lemon adaptation club bien sûr et j’aime bien aussi le ton de La troisième rangée.

Parfois, en été, j’achète un peu de presse. J’ai longtemps lu les Cahiers du cinéma qui sont aussi réactionnaires que profondément novateurs en fonction des sujets et qui parlent de cinémas différents donc ça fait toujours du bien. Sur le web je lis les critiques de mes collègues de Cinématraque évidemment et j’aime bien me pencher sur Critikat ou sur tous les blogs de personnes que je trouve intéressantes (dont le tiens par exemple héhé). C’est peut-être un peu honteux mais ce sont finalement les gens que je suis sur Twitter qui me permettent de m’informer le plus sur les tendances autour du cinéma.

L’article [Entretien] Juliette, blogueuse cinéma engagée est apparu en premier sur Bon chic Bon genre - cinéma de genre(s).

Pouvez-vous vous présenter? Et présenter le podcast? Comment le définissez-vous?

(Julie) Je m’appelle Julie, j’ai 31 ans et je suis docteure-ingénieure en chimie des matériaux. Bollywood Versus est un podcast qui cherche à populariser le cinéma indien et plus particulièrement celui en langue hindi (car Bollywood = langue hindi, Tollywood = langue telougou, Kollywood = langue tamoule, etc.).
L’objectif est de traiter un film par épisode soit en le comparant à une œuvre occidentale connue (par exemple Ocean’s Eleven), soit en le rattachant à un sujet de société (féminisme, drogue, Histoire, politique…). C’est un podcast à la fois feel-good et instructif.

(Mélanie) Je suis Mélanie, j’ai 32 ans, je suis historienne et je co-anime le podcast Bollywood Versus avec mon amie Julie. Bollywood Versus est un podcast portant sur le cinéma indien et en particulier la branche Bollywood, en langue hindi.

Comment est né le podcast? Quel est son but?

(Julie) Le podcast est né de deux facteurs.
Le premier, c’était que nous étions nous-mêmes férues de podcasts et qu’un soir, pour le fun, on s’était prises au jeu d’enregistrer des épisodes parlant de bollywood et de les conserver pour nos trajets en voiture ou en train.
Je vivais à plusieurs centaines de km de Mélanie et c’était drôle de nous entendre délirer sur ces films dans 3-4 épisodes personnels.

Le deuxième, c’était qu’il n’existait aucun podcast francophone parlant de cinéma indien, très peu d’anglophones et que même sur d’autres supports (vidéos youtube, articles de blog ou magazine) les ressources étaient (et restent) maigres. Nous étions très frustrées de ne pas pouvoir entendre/lire/voir d’avis poussés et fouillés sur le sujet, alors on s’est dit :”et si on remédiait au problème ?”.

(Mélanie) Nous sommes toutes les deux fans du concept du podcast. Bollywood Versus est né un peu sous la forme d’un pari entre nous deux. Nous nous sommes rendues compte qu’il n’y avait pas de ressources françaises sous forme de podcast sur Bollywood alors nous avons décidé de sauter le pas. Notre but est de partager notre passion sur ce cinéma tout en cassant les clichés dont souffre Bollywood (films de 3h, histoires d’amour gnangnan). Nous voulons montrer que ce cinéma est beaucoup plus riche et intéressant qu’il n’y paraît au premier abord.

D’où vient cette passion pour le cinéma indien?

(Julie) D’une transmission de passion !
Vers 2010, une amie férue de Bollywood a voulu nous initier à ce cinéma au travers du célèbre Devdas de S.L. Bhansali. J’ai immédiatement accroché !

C’était toute une aventure à l’époque car les films indiens n’avaient pas leur place dans les cinémas français, à la tv, ni même dans les balbutiements du streaming.
J’avais la chance d’habiter sur Paris et de pouvoir accéder aux boutiques de DVD. La passion s’est renforcée avec une nouvelle amie d’origine Mauricienne, bien contente de trouver quelqu’un sans aprioris sur les films de sa culture, et depuis, ça ne m’a jamais quittée.

(Mélanie) De Julie ! En fait, j’ai découvert ce cinéma grâce à une amie, il y a une dizaine d’années, mais cela ne m’intéressait absolument pas à cette époque, contrairement à Julie. Mais il y a 3 ans, Julie me l’a fait redécouvrir et ça a été un coup de foudre pour moi.

Quel est votre épisode préféré? L’épisode avec le + de travail?

(Julie) Quel choix cornélien !
Mon épisode préféré actuellement est peut-être l’épisode 79 (intitulé “Moulin Rouge et Dostoïevski”) à propos de Saawariya de S.L.Bhansali car, paradoxalement, c’est le plus mauvais film du réalisateur que je préfère ! Déjà, parce qu’il m’a permis de lire Dostoïevski, mais surtout parce qu’on a beaucoup rigolé en décortiquant tous les travers de ce film.

Sans l’ombre d’un doute, l’épisode ayant nécessité le plus de travail pour ma part est le 91ème sur Sardar Udham. Contrairement aux autres films historiques dont la propagande est suffisamment visible pour ne pas s’attarder sur chaque détail lors de nos débats, Sardar Udham distille son idéologie de manière très pernicieuse et ça m’a affolée de voir que le public acceptait la réalité du film comme une vérité générale.
D’autant plus que le film est arrivé directement sur Prime Vidéo et touchait donc un public plus large que le public indien et les amateurs de longue date.

J’ai travaillé l’équivalent d’un mois pour mes recherches et j’ai adoré ça, vu que la recherche c’est mon métier. J’ai écumé les documentaires, les livres, les articles de journaux, fouillé dans les bibliothèques universitaires et même récupéré des archives du Parlement britannique ! Toutes nos sources sont toujours citées à l’oral et même en description pour celui-ci.

Finalement, j’ai retrouvé dans Sardar Udham la même stratégie que ce qu’avaient fait les britanniques avec Viceroy’s House (Le dernier vice-roi des indes, en VF) : modifier des micro-détails au début du film, puis des détails de plus en plus gros pour habituer le spectateur à ne plus distinguer le vrai du faux, pour finir par jeter des mensonges ou des théories complotistes à la fin qui sont gobés tout crus.
Pour certaines personnes, ça s’apparente à du chipotage ou l’oubli que “le cinéma est avant tout du divertissement, pas une conférence plénière” mais quand on regarde la politique de l’Inde depuis 2014 et son influence sur le cinéma, on ne peut pas fermer les yeux et considérer que le parti pris du réalisateur est anodin.

(Mélanie) C’est un peu dur de choisir, car tout dépend du thème abordé, mais je crois qu’un de mes préférés est Aabra ka daabra, le pseudo Harry Potter, pour tous les fous rires que ce film nous a apporté. 

En général, les épisodes qui demandent le plus de travail sont ceux traitant les films historiques car nous menons des recherches en amont afin de comparer le film et la réalité historique.
Mais celui sur lequel j’ai le plus planché est Gangubai Kathiawadi : j’ai lu le livre dont s’est inspiré le réalisateur afin d’écrire son film, j’ai regardé des reportages et j’ai creusé internet pendant un bout de temps afin d’avoir plus d’informations sur Gangubai, car il existe peu de sources sur la vie de cette femme, ce qui a rendu la recherche très complexe et surtout très frustrante.

Vous évoquez presque tous les genres du cinéma indien. Lequel est votre préféré? Celui avec vous avez le plus du mal?

(Julie) Cela peut paraître paradoxal avec mon paragraphe précédent, mais mon genre préféré est celui des films “historiques”. Je n’en ai pas fait mon métier mais j’adore l’Histoire et je consomme donc énormément de films et séries dits historiques, que cela vienne de l’Inde ou de l’Occident.
Pour leur esthétique premièrement, cette sensation de voyager dans le temps, mais aussi pour l’enrichissement intellectuel qui en découle. Rien de tel qu’un nouveau film pour apprendre l’existence d’un événement ou d’une personne dont on n’a jamais entendu parler avant et qui fascine. Et comme j’adore faire des recherches, je prends ces créations audiovisuelles comme des portes d’entrée (pas très fiables) vers de nouveaux savoirs plus fiables.

C’est aussi un genre parfait pour comprendre où nous en sommes aujourd’hui sur pleins d’aspects : comment ont évolué les religions, comment se sont mélangées les cultures, quels étaient les rapports sociaux au fil du temps, avons-nous vraiment gagné des droits par rapport à nos ancêtres ? La manière dont est racontée l’Histoire dans un film en dit très long sur la mentalité, la politique et les mœurs de l’époque de sa réalisation et ça, c’est fascinant !
Pour l’exemple, la rébellion de la reine de Jhansi en 1858 a eu le droit à 3 adaptations : une indienne en 1953, une indienne en 2019 et une britannique en 2019 également. Je le donne en mille, on a 3 histoires totalement différentes !

J’ai, en revanche, beaucoup plus de mal avec les films d’actions et blockbusters. Contrairement à ce qu’on pourrait penser, ce n’est pas tant à cause des milliards de ralentis, de sauts improbables et d’explosions à la Michael Bay que par les relents ultra virilistes qui s’en dégagent. Si, par miracle, le film n’est pas là pour promouvoir les forces militaires et la défense de la nation, il est quand même bien présent pour rappeler qu’un homme est fort, musclé et n’oubliera pas de revenir vers son amoureuse potiche qu’il aura séduit grâce à ses talents de stalkeur.

(Mélanie) C’est difficile de répondre à cette question car dans un même genre, tous les films ne se valent pas. J’apprécie beaucoup les films de société et les comédies romantiques (enfin, pas toutes).

En tant qu’Historienne, j’aime beaucoup également les films historiques car ils m’aident à renforcer ma culture concernant l’Histoire de l’Inde et j’aime beaucoup apprendre de nouvelles choses au fil des recherches que Julie et moi nous menons. De plus, ces films ont généralement des décors et des costumes magnifiques et les scènes de danse sont très belles. 

Je n’aime pas le genre de l’horreur en revanche, je suis une vraie trouillarde. Et comme Julie, je ne suis pas fan des gros films d’actions bourrés de testostérone ; en général, je m’y ennuie beaucoup. 

Combien de temps pour la production d’un épisode? (travail du contenu, enregistrement, montage, etc..)?

(Les deux) Si on travaillait en non-stop à temps plein, pour un “petit” épisode où il y a peu de recherches à faire (typiquement un remake d’un film américain), il faudrait une demie journée de travail. Pour un “gros” épisode de société ou qui débunke un film historique, on serait à 2-3 jours.

Déjà, il faut revoir le film en question dont la durée peut aller d’1h30 à 3h30 ! Ensuite, certains films nécessitent de bien creuser le sujet pour avoir le maximum d’infos intéressantes et de clés de compréhension (par exemple, si on décide de parler d’IVG, de PMA ou si l’on veut comparer à un livre adapté) et cela peut facilement prendre 4-5h par semaine en tranches de demi-heures par-ci par-là sur plusieurs semaines. Ce travail en amont, on le réalise chacune de notre côté pour croiser nos infos et nos ressentis.

Nos enregistrements durent en moyenne 2h30 pour un épisode d’1h45 parce qu’on papote beaucoup avant et après, ahah ! Finalement, le plus rapide est le montage car tout est généralement déjà bien calibré dans ma tête et que j’anticipe les extraits que je veux mettre dedans; ça me prend 1h max, sauf problème technique. On met également en scène les films choisis pour les réseaux et tout cumulé, on doit être à 2-3h de gestion des réseaux sociaux chacune.

Quel est le plus gros cliché sur le cinéma indien? Celui qui vous énerve le plus? Celui qui reste le plus vrai?

(Julie) Le plus gros cliché sur le cinéma indien est qu’il se résume à des comédies romantiques niaises de 3h. Ce n’est pourtant pas un cliché qui sort de nulle part puisqu’il s’agit du genre qui a cartonné sur toutes les années 90, le fameux masala généralement composé du triptyque comédie romantique-drame-action. Mais bon, c’était juste une décennie sur les 100 ans de ce cinéma !

Je suis bien plus énervée par le cliché disant que ce cinéma est “cheap” ou “kitsch” car généralement il cache un fond de racisme ou de mépris de la culture asiatique. Les cinémas hong-kongais, chinois, coréen ou indien ont leurs propres codes. Oui, un personnage peut marcher sur des murs, sauter sur 200 mètres ou tomber éperdument amoureux au premier regard mais le cinéma français ou américain n’est pas exempt de clichés non plus.

Cette volonté de mettre en avant des extraits de séries tv low-cost pour dire “ça, c’est Bollywood” est assez révélatrice. En-dehors du fait que s’arrêter à ce cliché démontre un sérieux manque de culture dans le cinéma indien, il est ultra irritant de voir qu’on qualifie de “kitsch” un héros faisant des bonds improbables dans le cinéma indien alors que c’est une action “stylée” pour un héros de James Bond, Mission Impossible ou Marvel.

Le cliché qui reste sûrement le plus vrai est celui sur la durée des films. Ce n’est que depuis 2018 à peu près que les films cherchent à faire moins de 2H20, voire se limitent à 2h. Ce n’est déjà pas si mal mais si l’on veut explorer toute l’histoire de ce cinéma, il vaut mieux se préparer à quelques heures de visionnages !

En Inde, le cinéma est encore au même niveau que le théâtre et les grands spectacles : il y a un Acte 1, un entracte et un Acte 2 ; c’est une sortie importante et familiale donc cela dure aussi longtemps qu’un ballet à l’Opéra Garnier, une pièce à la Comédie Française ou un show au Palais des Sports.

(Mélanie) Que ce ne sont que des comédies romantiques de 3h avec des milliers de chansons, alors que Bollywood est tellement plus que ça. Néanmoins ce genre de film existe, mais ils ne font pas tous partie de cette catégorie.

De plus, les gens pensent que le cinéma indien se résume à Bollywood et uniquement Bollywood alors que c’est un cinéma beaucoup plus riche que cela. En plus de Bollywood, ou trouve Tollywood, Kollywood ou Pollywood et tant d’autres. Ces différentes industries, en différentes langues ont bien sur des points communs mais adoptent parfois des codes qui diffèrent.

En outre, ça me fait un peu mal de voir que les gens considèrent que Bollywood, c’est aussi des films d’action avec des voitures qui explosent, des gens qui font des cascades improbables… et que ça soit considéré comme ridicule. Mais il suffit de regarder du côté des films américains par exemple pour voir qu’on y retrouve le même genre de choses.

Si vous deviez sélectionner 5 films pour présenter la diversité du cinéma indien?

(Les deux)
• Andhadhun : film noir inspiré d’un court-métrage français (cocorico !), c’est un bijou de réalisation.
Sa particularité est qu’il est “interactif” : si le spectateur est suffisamment attentif, plusieurs indices peuvent lui indiquer le déroulement du scénario. Mais aussi, le réalisateur s’amuse avec le spectateur en ne lui faisant voir que le trou de la serrure d’une scène pour mieux le piéger ensuite. Le concept du film ? Un aveugle devient le témoin d’une scène de meurtre… Voilà, n’en sachez pas plus, c’est inutile !

• Pink : trois jeunes femmes sont convoquées au tribunal pour coups et blessures sur un jeune homme. Oui mais voilà, elles affirment s’être défendues de tentatives de viol. C’est quoi “la zone grise” ? Est-ce que démarrer un flirt c’est consentir ? Pourquoi c’est aux victimes de se défendre ?
Un film juste et poignant autour d’un procès, sorti en période MeToo et sans scène explicite trigger.

• Thugs of Hindostan : Mélange parfait de Pirates des Caraïbes et Assassin’s Creed Black Flag, ce film de pirates, d’aventure, de beaux palais et costumes, de chansons magnifiques et de personnages hauts en couleur est parfait pour découvrir Bollywood. L’occasion de découvrir la période coloniale du 18ème siècle, un anti-héros et… une héroïne !

• Bulbbul : Bollywood aussi fait du cinéma d’horreur ! Ici, on penche plutôt sur une ambiance horrifique, entre Crimson Peak et Sleepy Hollow. Film résolument féministe, Bulbbul éblouit par ses visuels dignes de tableaux. Dans un palais familial, de mystérieux meurtres s’accumulent…

• RRR : pour sortir un peu de Bollywood, voici un film de Tollywood et du célèbre réalisateur S. S. Rajamouli (Bahubaali, Eega). Si vous aimez les blockbusters survitaminés, les années 20, un poil de romance et beaucoup de bromance, foncez ! C’est manichéen, ça glorifie les héros au possible mais on ferme les yeux pour mieux savourer des musiques et chorégraphies qui scotchent au siège.

Quels sont les points communs entre le cinéma occidental et indien?

(Les deux) Le premier point commun entre le cinéma indien et le cinéma occidental (et surtout américain) serait la tendance à faire de la propagande nationaliste : quel que soit l’événement historique choisi, le pays est le héros bien sous tous rapports (ce qui n’en fait donc pas juste une tendance patriotique).

Ensuite, la place des femmes dans les films “mainstreams/populaires” : si une femme et un homme sont en tête d’affiche, c’est bien parce qu’il y aura une romance un moment donné ! D’ailleurs, les rôles masculins l’emportent toujours sur les rôles féminins et rares sont les films à ne reposer que sur une héroïne.

Comment expliquez-vous que ce cinéma reste peu vu/connu en France?

(Julie) Il y a quelques années encore, il aurait été possible de répondre à cette question en se cachant derrière son petit doigt avec l’argument : “Ce n’est pas un cinéma accessible, les films ne passent pas dans les salles et les DVD sont rares”.
Sauf que le manque de fréquentation, malgré l’énergie déployée par Aanna Films et Desi Entertainment, n’est pas à mon sens la cause du manque de visibilité du cinéma indien… mais sa conséquence ! Car après tout, Netflix, Prime Video et autre plateforme regorgent de films indiens et plusieurs séances par semaines sont consacrées à ce cinéma dans les grandes villes ; pourtant le succès n’est pas là. Alors pourquoi préférer une terrible comédie française ou une série US médiocre lorsqu’on ne sait plus quoi regarder plutôt que d’essayer un film indien ?

Au risque de brusquer pas mal de monde, je pense que la raison qui se cache derrière est un racisme systémique et un héritage colonialiste. Alors attention, je ne suis pas en train de dire que ne pas avoir vu un film indien fait d’un spectateur une personne raciste, mais qu’il faut s’interroger sur les raisons d’un tel rejet des productions venant d’un pays entier.
Si je vous disais : “Je ne regarde pas de films américains. Un jour, j’ai tenté Fast & Furious et j’ai trouvé ça nul. En plus, ça fait 10 ans que je vois passer des extraits de Marvel plébiscité par le public et ça ne m’inspire pas du tout”. J’imagine que l’on me dirait que j’ai une vision très étroite du cinéma américain, que je manque de curiosité, que F&F ne représente pas du tout le meilleur d’Hollywood ni même sa diversité, que je rate de sacrés chefs d’œuvres. Alors pourquoi est-ce acceptable en parlant de l’industrie indienne, qui produit plus et parfois plus cher qu’Hollywood ?

La raison se situe autour de ce qui est véhiculé autour de l’Inde dans les médias et dans la société française : un pays surpeuplé, avec beaucoup de pauvreté, qui produit du textile pas cher, de mauvaise qualité, des gens peu éduqués, de la pollution, des mœurs trop éloignées et surtout trop “archaïques”.
Comment un tel pays pourrait-il produire des films de qualité ? Sans compter que les clichés et les préjugés (“c’est niais”, “c’est kitsch”…) se transmettent de personne en personne, de journalistes à spectateurs, et d’influenceurs à jeune public (on se souvient sans peine du What the cut d’Antoine Daniel ou de la vidéo de Squeezie pour rire de “Bollywood” alors que les extraits concernaient plutôt Tollywood d’ailleurs).

Inconsciemment (ou pas), le public estime que le cinéma de l’Occident est supérieur à celui du reste du monde (l’Amérique latine sera réduite à ses télénovelas, le Nigéria au Nollywood aussi moqué que l’Inde, la Chine aux films de Kung-fu et la Corée, longtemps réduite aux k-dramas conspués, a finalement réussi à faire sa place grâce… aux Oscars américains).
Comment ne pas voir une certaine “xénophobie”, une “peur de l’autre” dans un argument comme “Je ne veux pas essayer, ce n’est pas ma culture, ce sera trop différent de ce dont j’ai l’habitude” ? Alors que beaucoup de films indiens sont justement réalisés avec des codes occidentaux qui ne brusqueront pas du tout le spectateur.

“C’est déprimant, larmoyant et misérabiliste” peut-on encore entendre dire à propos de Lion, Slumdog Millionnaire ou Hôtel Mumbaï, des films britanniques qui choisissent volontairement cet angle pour parler de leur ancienne colonie. Car un film avec Dev Patel (rare figure d’origine indienne à avoir percé !) est forcément un film “indien”, non ?

C’est ce contexte, ces préjugés et une certaine peur de se lancer dans quelque chose de nouveau qui justifie, selon moi, un tel désintérêt pour le cinéma indien et, en conséquence, une si faible visibilité en France. Alors osez ! Soyez curieux, dites-vous que la bonne surprise que vous avez eu avec la Corée (Parasite, Squid Game, etc.) peut vous attendre avec l’Inde aussi !

(Mélanie)Je pense qu’il y a une grande différence en matière de culture cinématographique entre nos deux pays. Les codes, les histoires ne sont pas les mêmes, ce qui peut parfois rebuter certaines personnes qui préfèrent rester dans les codes occidentaux.
Également, je pense que les clichés évoqués ci-dessus n’aident pas à promouvoir le cinéma indien en France. Les gens restent fixés dessus alors que la plupart du temps ils n’ont jamais vu un seul film indien de leur vie.

De plus, tout comme Julie, je pense que le public occidental a “peur” de s’ouvrir à cette culture totalement étrangère de la sienne et part avec des a priori.
Les préjugés que l’Occident peut avoir sur ce pays jouent probablement en défaveur du cinéma indien. Je pense qu’il y a un gros manque de curiosité de la part du public pour ce cinéma et que les gens veulent voir un cinéma qui leur ressemble avec des gens qui leur ressemblent et des choses qu’ils connaissent, qui appartiennent à leur culture et leurs codes.

C’est vraiment dommage car ils se privent de pépites !

Top 3 de films indiens préférés?

(Julie) Cette question a été un casse-tête parce que je n’ai pas véritablement de préférés et que j’aime beaucoup trop de films !

• Padmavaat : S. L. Bhansali est un réalisateur qui me fait rêver grâce à son esthétique toujours impeccable et enchanteresse. Même si le scénario est assez simple, Padmavaat est un régal pour les yeux et les oreilles, porté par un trio d’acteurs et actrice fantastiques. La scène finale reste l’un de mes plus grands chocs émotionnels. L’histoire : un sultan cupide veut ravir le territoire et l’épouse d’un roi Rajput.

• Neerja : autre grand choc émotionnel, ce film basé sur l’histoire réelle d’un détournement d’avion m’a tenue en haleine tout du long. C’est aussi le film qui a démontré que Sonam Kapoor pouvait parfaitement être une héroïne principale si on lui en laissait l’opportunité.

• Fan : il fallait bien un film de la superstar Sharukh Khan quelque part ! Très bon thriller où SRK interprète à la fois une copie de lui-même (une superstar indienne) et un immense fan qui n’aura pas de limite pour satisfaire ses désirs adolescents. C’est rythmé comme un James Bond et émotionnel à la fois.

Mélanie : 

• Rab ne bana di jodi : un gros coup de cœur pour cette comédie romantique drôle et très émouvante qui est vraiment un comfort movie pour moi.

• Gangubai Kathiawadi : un film qui nous raconte l’histoire vraie d’une prostituée qui a défendu les droits des travailleuses du sexe.

• Happy New Year : une comédie déjantée sur fond de vol de diamants et parodie de l’Eurovision.

Quelles sources suivez-vous sur le cinéma indien?

(Les deux) Sur les réseaux sociaux, nous suivons évidemment l’actualité des stars indiennes via leurs comptes pour se tenir au courant de leurs films à venir, mais aussi de leurs opinions politiques. Je surveille également les interviews d’Anupama Chopra qui sont toujours riches en information sur le contenu des films et les intentions des réalisateurs. Après, on suit et échange régulièrement avec nos consoeurs d’Instagram : Hindi cinéma, Bollyfeels, Bolly&co magazine, etc.
Il y a également Iamdesi magazine qui permet de suivre l’actu d’Asie du Sud et le groupe facebook French Bolly Dream qui sous-titre en français nombre de films indiens.

Sur Youtube et/ou Twitter, il y a quelques comptes qui évoquent le cinéma indien (cineskope, jonathan asia, nanarland…). Enfin, on suit bien entendu les distributeurs comme Aanna Films et Desi Entertainment.

La chaîne Cinéskope a réalisé une vidéo sur la puissance du cinéma de genre indien, notamment porté par des productrices. Quel est votre regard sur ces autrices?

(Julie) Contrairement à ce qu’on pourrait penser, les productrices et réalisatrices indiennes ne datent pas des temps modernes. La première à avoir endossé ces deux casquettes se nomme Fatma Begum et a sorti son premier film en 1926 !
Elles ont toujours été là, et ont souvent produit des films où elles pouvaient tenir le premier rôle ou des films mettant en tête d’affiche… leur mari ! On retrouve ainsi ce concept depuis quelques années avec Gauri Khan (épouse de la superstar Sharukh Khan) et Twinkle Khanna (épouse de la grande star Akshay Kumar).

Evidemment, comme énoncé par Cinéskope, on pense surtout à la nouvelle génération et ses deux personnalités phares (dont nous sommes très fans) : Deepika Padukone et Anushka Sharma, foncièrement engagées et féministes, qui ont apporté un vent de fraîcheur dans le cinéma indépendant, notamment les films de société et d’horreur. On ne peut qu’être ravies de voir que le nombre de productrices et réalisatrices augmente au fil du temps !

Mais si certaines ont saisi l’opportunité pour bousculer les codes et faire évoluer les mentalités (Aparna Sen, Deepa Mehta, Gauri Shinde…), d’autres restent dans du cinéma plus classique (Mira Nair, Zoya Akhtar…) ou des films familiaux qui frisent parfois le sexisme intégré (Farah Khan…).

Mais il suffit d’être un peu curieux pour constater que des réalisatrices et productrices indiennes sur 100 ans de cinéma, ce n’est vraiment pas ce qu’il manque et qu’elles ont fourni du bon boulot ! Et quand on voit celles qui veulent s’y risquer un jour (Alia Bhatt, par exemple), on a confiance en l’avenir.

(Mélanie) Je trouve que c’est une très bonne chose car ces femmes nous livrent généralement des films porteurs de messages féministes, comme Deepika Padukone avec Chhapaak qui parle des femmes victimes des attaques à l’acide, ou Anushka Charma avec le film d’horreur Bulbbul. Ou encore Alankrita Shrivastava qui a dirigé Lipstick under my Burkha qui parle de différentes femmes à différents stades de leur vie, film qui a d’ailleurs été censuré en Inde.

Ce sont des films essentiels à mes yeux, surtout dans ce pays ou la misogynie et les attaques contre les femmes sont hélas monnaie courante. Cela fait encore plus plaisir de voir que derrière ces œuvres se trouvent des femmes, car cela démontre une certaine sororité avec les victimes de violences. Grâce à ces femmes et leurs films, les mentalités évolueront sûrement.

La religion a un poids important en Inde. Quelle influence cela a-t-il sur son cinéma?

(Julie) L’influence est phénoménale ! Tout d’abord, car contrairement au cinéma français qui tente d’éviter au maximum d’intégrer la religion à la vie de ses personnages (voyez-vous souvent des séances de prières ?) ou Hollywood qui en abuse pour son cinéma d’horreur (possession, exorcisme), le cinéma indien considère que la religion est une partie intégrante de sa culture et du rituel de vie des personnages.

Si on filme un héros allant se laver, pourquoi ne montrerait-on pas son moment de prière ? A ce titre, bien que cela a beaucoup régressé avec le gouvernement de Narendra Modi, les films montrent les trois religions prédominantes sans souci : l’hindouisme (80% de la population), l’islam (14%) et le christianisme (4%). Le meilleur exemple est la chanson Tujh Mein Rab Dikhta Hai où l’héroïne va successivement prier dans les trois édifices religieux. Par ailleurs, les mariages arrangés et contrariés étant un thème très récurrent, on assiste à toutes les cérémonies religieuses qui les encadrent.

La religion est omniprésente en Inde et cela se reflète donc dans son cinéma, sans compter que certains réalisateurs (comme S. S. Rajamouli) ont une fascination pour la mythologie hindoue. Il n’est pas étrange dans le cinéma indien qu’un héros croise ou devienne l’avatar d’un dieu ou d’une déesse.

La contrepartie de cette omniprésence est évidemment que certains groupuscules extrémistes ne supportent pas la moindre critique ou déviance des textes religieux.
Le film PK, qui critiquait sévèrement la manipulation des masses par les représentants religieux, a subi une terrible tempête de la part de la population. L’équipe de réalisation de Padmavaat et son actrice principale ont subi des menaces de mort et des attaques physiques pour la simple réinterprétation d’un poème mythologique qui venait “entacher la pureté de la princesse”.

Depuis la montée de l’extrême-droite en 2014, le cinéma est devenu un étendard de l’hindouisme, tandis que le christianisme a disparu des écrans et que l’islam est devenu le terreau des terroristes et des personnages sadiques.

(Mélanie) La religion pèse énormément sur le cinéma. La plupart des films sont extrêmement manichéens pour la simple raison que le gouvernement au pouvoir applique une politique nationaliste hindoue.
De ce fait les musulmans (victimes d’attaques envers leur religion) sont systématiquement ou presque dépréciés dans les films ; ils sont montrés comme les envahisseurs de l’Inde, les méchants, les cruels, tandis que les hindous sont dépeints comme des héros, des vainqueurs, les libérateurs de l’Inde face à l’oppression ennemie.
Cela se voit particulièrement dans les films historiques dans lesquels les réalisateurs et les scénaristes n’hésitent pas à omettre certains éléments qui pourraient donner une meilleure image de l’Islam, ou à carrément modifier l’Histoire afin de servir un beau message de propagande…

J’en veux pour preuve le film Tanhaji qui a nécessité des recherches complémentaires de notre part pour rétablir la vérité historique. Et lorsque certaines personnes osent dire que le film ment, les réactions sont assez virulentes. Lorsque certains films présentent un personnage musulman sous un beau jour, certains n’hésitent pas à qualifier le film “d’anti-hindou”, à l’image de Laxmii. La série Leila, une série dystopique proche de The Handmaid’s tale, a également reçu ce genre de critiques.

Sans parler forcément de film historique, on remarque que certains films présentent les personnes croyantes ou impliquées dans la religion comme étant meilleures que les autres.

Quels sont vos prochains projets? Sur quoi porteront vos prochains épisodes?

(Les deux) Pour l’instant, rien n’est particulièrement fixé. Notre planning de l’été est prêt et la plupart des épisodes sont tournés pour prendre des vacances.

A la rentrée, nous ferons notre habituel épisode hors-série sur les lectures autour de l’Inde que nous aurons lues en été, nous avons quelques idées pour Halloween et une liste de films en attente mais, globalement, le choix se fait en fonction de l’actualité et du feeling

On est intéressées par la sortie récente de Jayeshbai Jordaar qui est un film sur la complexité des naissances des filles en Inde. On voudrait aussi traiter Mughal-e-azam, qui est un monument du cinéma indien de 1960. Même si ce n’est pas un Bollywood, Brahmastra de Rajamouli pique la curiosité car il s’agit d’adapter un pan de la mythologie hindoue dans une version moderne qui devrait ouvrir la voie à une franchise de type superhéros Marvel. Enfin, on espère bien pouvoir avoir de nouveaux invités !
Avis aux créateur/ices de contenu, n’hésitez pas à nous contacter si vous souhaitez passer chez nous !

Quelles sources et créateur/créatrices de contenu sur le cinéma suivez-vous?

(Les deux) Du côté podcast : sorociné, adapte-moi si tu peux, 2 heures de perdues, Fais ta B.A, Parlons péloche, Shitlist, le Film qui a changé ma vie, Romcomment, Faut l’animer, Pardon le cinéma, Une invention sans avenir
Du côté de Youtube : The plot point, Demoiselles d’horreur, Cinéma et politique, la Manie du cinéma, Math se fait des films, Intercut, KINO, Mr Bobine, la Suite de trop, The beauty of, le Fossoyeur de film
Blog : Bon chic bon genre évidemment ! Bolly&co magazine, I am desi mag.

Pour suivre Bollywood Versus:

• Lien
• Twitter
• Instagram

L’article [Entretien] Bollywood Versus: le podcast du cinéma Indien est apparu en premier sur Bon chic Bon genre - cinéma de genre(s).

Le genre et Emma

Bienvenue Emma, ravie qu’on échange enfin ensemble! Peux-tu te présenter?

Je suis actuellement professeure d’anglais et de cinéma à l’université de Lyon II. Je suis récemment rentrée en France après avoir vécu 8 ans aux Etats Unis, où j’étais également professeure. J’ai pu effectué mon doctorat en cinéma là bas, où j’ai écris sur l’industrialisation du cinéma d’horreur en France. Problèmes de production, distribution, exploitation, j’ai essayé de comprendre pourquoi il n’arrive pas à décoller en France. La soutenance a eu lieu en avril 2021 et la thèse est disponible depuis peu en ligne sur le site d’université de Pittsburgh. Il s’agit de 200 pages en anglais, assez techniques donc ce sont pour les plus courageux-ses!
Je n’ai pas encore eu le temps de me pencher sur la question d’une publication éditoriale, en anglais ou en français.

A côté de mon travail de professeure, je suis rédactrice pour Fais pas Genre! Et je suis fan de cinéma d’horreur bien sûr!

Pourquoi as-tu eu envie de travailler sur cette thèse? Comment est venue l’idée?

Comment définirais tu le cinéma de genre?

Je n’ai pas de définition à proprement parler, car c’est un cinéma codifié certes, mais historiquement, culturellement, géographiquement c’est un cinéma perçu différemment. Et puis la définition change avec le temps. Beaucoup se veulent en plus hybride donc c’est compliqué. En tous cas, je dirais qu’un film d’horreur ne fait pas forcément un film fantastique. Le cinéma de genre est général est devenu abstrait et subjectif.

Quelles sont tes attentes envers le cinéma de genre français?

J’attends du cinéma d’horreur qui se tourne plus vers les monstres, les créatures, les fantômes.
On a beaucoup d’humains antagonistes et c’est tout. Je pense que ca ne ferait pas de mal de se tourner vers de l’horreur plus incarnée à travers des montres. Il faut le faire frontalement avec des moyens.
Par exemple, The deep house est très typé maison hantée, et il marche bien aux Etats Unis.
Idem pour Méandre qui s’exporte bien. Il faut oser et prendre ça au sérieux sans essayer d’atténuer ou de justifier. Comme Mathieu Turi qui n’a pas justifié son film; il a eu envie de le faire de cette façon, est c’est tout.
On ressasse trop la psychologie au détriment des codes purement horrifiques.

J’ai bien aimé La Nuée mais il aurait fallu faire quelque chose de plus énorme avec les insectes. Pour moi c’est d’abord un film social avec une dimension genrée.
Ou Teddy qui est au 3/4 une comédie: moquerie, raillerie autour de la figure du loup garou. Avec un final horrifique qui arrive comme un cheveu sur la soupe.

On utilise beaucoup la figure de l’homme qui est monstrueux, mais on ne fait pas de réels monstres en France. C’est un peu toujours la même chose et ça n’ose pas à mettre pleinement les pieds dans le plat du genre. Mais cela demande des moyens et le financement est le gros problème du cinéma de genre.

Le travail d’une thèse sur le cinéma de genre français

Comment as-tu travaillé sur cette thèse?

Mon angle d’attaque était « pourquoi le cinéma d’horreur ne fonctionnait pas en France? ». Je me suis basée sur le processus créatif: pré production/ financement/production/régulation avec CNC/distribution/exploitation/réception.
Je voulais apporter des solutions et pas juste pointer les soucis.
C’était aussi intéressant de comparer avec d’autres industries internationales.

Le temps de recherche a été énorme, des mois et des mois! Il faut trouver des articles récents avec des informations correctes, en fouillant dans les archives du CNC, de Mad Movies, dans des magazines…
Mais aussi aller en festival, à des tables rondes, conférences, rencontrer directement les réalisateurs etc..mais le covid a rendu tout compliqué. Je voulais une interview par chapitre mais ça n’a pas été possible.

J’ai interviewé Frederic Garcia, réalisateur de la série Mortel sur Netflix. L’expérience a été très positive pour lui, et il a été très sympa. Netflix est une issue de secours pour le cinéma d’horreur Français.
J’ai aussi réalisé des enquêtes d’opinion en festival. Et je voulais aussi l’avis de gens qui ne baignaient pas dans le cinéma de genre.

Les amateur-rices de cinéma de genre sont énormément influencé-es par le cinéma d’horreur américain, et il y a beaucoup d’admiration pour le cinéma coréen et japonais.
Ce qui revient bcp sur le ciné d’horreur français c’est le manque d’originalité, de budget et le choix des acteurs, qui ne sont pas toujours bons selon les personnes interrogées.
Par ailleurs, les gens constatent qu’il n’est pas facilement accessible mais les plateformes de streaming changent la donne, notamment grâce à Shadowz.

Quelle a été ta plus grosse surprise/découverte en travaillant sur ta thèse?

Je ne pensais pas que les règles de diffusion à la télé étaient si strictes. Les chaines de télé ne peuvent pas diffuser de contenu violent donc forcément ça limite la diffusion de films d’horreur. Même OCS qui prend un peu le relai, doit partager son budget entre plusieurs genres de films, et comme le cinéma de genre coûte cher c’est compliqué.

Il y a aussi la peur d’être censuré par le CNC, donc les réalisateurs s’auto censurent parfois.
Le problème c’est qu’il n’y a pas d’avance sur recette du CNC, les mentalités n’évoluent pas.
Grave l’a eu, ms Ducournau ne l’a pas vendu comme un film d’horreur.
D’un point de vue financier, l’aide au genre du CNC (de 500.000€) est trop minime.
Et puis, il y a parfois des choses étranges, comme Just Philippot qui l’a gagné 2 fois.
C’est mieux que rien mais ça ne va pas changer la donne. L’avance sur recette serait plus efficace.

L’autre soucis c’est que les campagnes promotionnelles sont quasi inexistantes, peu de bandes annonce qui circulent. Si des réalisateur-rices font un super film, mais que le public ne sait pas qu’il sort, ça sert à rien. Il faut un budget marketing.
Par exemple, il n’y a pas d’avant première de films d’horreur à Lyon, qui est quand même la ville des lumières!

Les goûts en cinéma de genre d’Emma

Tes personnages féminins préférés dans le cinéma de genre?

Mon personnage féminin favori vient de mon film d’horreur préféré, Martyrs, avec Anna. Elle est très compatissante et très résistante, tout au long du film. J’aime que le film soit divisé en deux, et qu’elle garde cette compassion malgré tout en gardant la tête haute. Je trouve ce personnage bien écrit et bien construit.

Des personnages de mères qui t’ont marqué?

Evidemment le cinéma d’horreur touche soudainement plus quand on est mère.
En termes de représentation, je dirais la mère dans Hérédité. Le personnage de Tonie Collette est un sacré personnage! Elle est souvent décrite comme folle et hystérique. Mais elle perd sa mère et sa fille, donc oui elle pète un plomb; c’est normal. D’autant qu’elle avait entièrement raison au final. Souvent, les personnages un peu fous aux premiers abords, ne le sont finalement pas.

Je dirais Relic également, avec le rapport entre les 3 générations (grand mère, mère, fille). Malgré un problème de rythme, le film est complètement rattrapé grâce à la séquence finale géniale qui relève tout le niveau du film. C’est touchant. Ce n’est pas beau à regarder mais ça te fait ressentir des choses positives et chaleureuses. L’un des films les plus marquants récemment, selon moi.
Tu te demandes ce que tu regardes et ce que tu ressens quoi!

Quelles sont les solutions que tu as identifiées pour résoudre les problèmes du cinéma de genre français?

La solution la plus réalisable ce sont les plateformes de streaming. Netflix est plus à même d’accepter du genre pur et dur. Ils ont une niche pour ça. Mais il y a de grosses limites: le catalogue vaste, et il y a constamment des nouveautés donc les films sont vite noyés dans la masse, et disparaissent. Leur durée de vie est courte.

Tenter de convaincre les financeurs est compliqué. Tant que le public n’est pas là, la production ne suivra pas. Tant que la production ne sera pas meilleure et plus ambitieuse, le public n’ira pas. C’est un cercle vicieux.

J’ai voulu montrer qu’il n’y a pas qu’un seul coupable. Autant la production, que la distribution, que de la réception. C’est un cercle vicieux. Le public est très sévère avec le cinéma de genre Français.
La tradition du ciné d’horreur n’est pas assez longue et ancrée dans la culture française.

Le CNC pourrait s’ouvrir, avec comité de classification un peu moins arbitraire. Et développer l’avance sur recettes comme on disait plus haut.

Les réalisatrices dans le cinéma de genre français sont encore largement minoritaires…

Malheureusement, je constate beaucoup que les réalisatrices de genre françaises sont cantonnées au court métrage. Elles peinent à sortir un 1er long. Le cinéma est toujours un milieu d’homme, et le cinéma de genre encore plus.
J’ai connu Holy Fatma qui a fait des courts, a gagné des prix, mais elle n’arrive pas à faire un long. Beaucoup qu’on ne connait pas restent coincées dans les limbes du court.

Le sous genre que tu aimes le moins et le plus?

Le sous genre que j’aime le moins c’est la comédie horrifique. Je trouve ça très compliqué de mélanger les 2; souvent les gags tombent à plat. A part Tragedy Girls qui n’était pas trop mal.

Mon sous genre préféré ce sont les films avec des créatures et des monstres. Les films très brutaux me plaisent comme Martyrs, avec une signification plus large derrière. J’aime quand la violence, le gore et la brutalité sont utiles et convaincants.
J’aime bien l’horreur psychologique aussi.

Le Pacte des loups est une film que tu aimes beaucoup. Pourquoi?

C’est un film très généreux, qui a très bien marché en France et à l »international, car ça osait aller au bout de son délire avec sa figure du monstre qu’on a rarement en France. On peut s’en moquer sur certains aspects mais ça tentait plein de bonnes choses.

Tes mauvais et bons souvenirs de films français?

Je sature de Quentin Dupieux, je n’ai pas réussi à finir Mandibules, et le Daim m’avait soulée aussi. Il réalise 2 films par an et visiblement c’est trop. Par contre j’avais beaucoup aimé Réalité.

Dernièrement j’ai bien aimé Le Calendrier, ça ose. Le film m’a interpellée malgré les questions que ça m’a posée. Il met les pieds dans le plat, malgré ses côtés foireux. Comme Maléfique, c’est un peu foireux mais très plaisant. Ce sont des films qui osent, qui ont une idée de base solide et originale.
J’ai bien aimé La dernière vie de Simon également.

Ton top 3 de films de genre Français?

Haute Tension dont le twist m’a beaucoup marquée. Sheitan, pour son énorme niveau de délire. On est très mal à l’aise en regardant ce film. C’est facile de faire peur mais pas de rendre les choses malaisantes. Et Grave bien sûr.

Est-ce que Grave a vraiment changé les choses pour le cinéma de genre français?

Ca peut aider à exporter mais je pense pas que ca révolutionne la situation. Il faudrait plus de films qui rencontrent ce succès, pas juste un. D’autant que Ducournau ne se vend pas comme une réalisatrice d’horreur mais comme une autrice. Elle n’assume pas son côté horreur comme Aja, Laugier ou Bustillo. Elle se situe entre les 2 et c’est la place la plus confortable sans doute.

Penses-tu que le regard a évolué sur le cinéma de genre?

Tes projets?

Je continue d’écrire pour Fais pas Genre! sur ce qui sort sur Netflix. Et je voudrais publier ma thèse.
J’ai récemment écrit un article sur La maison anthologie, en 3 épisodes en stop motion sur Netflix, que j’ai trouvé très bien.

Un grand merci à Emma pour le temps accordé, c’était un vrai plaisir de discuter entre passionnées de cinéma d’horreur.

Pour suivre Emma:

• Twitter
• Lien

L’article [Entretien] Emma, rédactrice pour Fais pas genre! est apparu en premier sur Bon chic Bon genre - cinéma de genre(s).

L’essence de The Plot Point

Peux tu présenter The Plot Point et sa ligne édito?

The Plot Point est une petite chaîne YouTube regroupant divers concepts, tous orientés
autour de la narration et du storytelling : l’écriture de fiction.
L’émission principale « Plot Point » se concentre sur l’analyse filmique d’œuvres cultes, mais du
point de vue du scénario – parce que si ces films marquent les gens, c’est bien qu’ils ont
quelque chose de particulier !
Les autres concepts naviguent entre techniques d’écriture et principes de la narration, de
quoi se lancer quand on est un(e) jeune auteur/autrice !

Peux tu expliquer l’origine de The Plot Point ?

Écrire c’est une discipline, comme la pratique d’un sport ou d’un instrument ; il faut
s’entraîner mais aussi étudier pour approcher la maîtrise. J’en suis convaincue. C’est pour ça
que j’analyse des films et des livres dans ma chambre depuis un long moment maintenant…
Parce que oui, la narration, c’est tout un monde et un pan trop mis de côté dans l’analyse
filmique.

Chaque choix d’écriture a un sens et construire une histoire, c’est un Art.
Je voulais trouver un moyen de partager tout ça. Mais comme beaucoup de chaînes
anglophones traitaient déjà très bien du sujet, ça m’a pris du temps à trouver ma propre
formule : j’avais très peur d’être redondante !
Finalement, je me suis jetée à l’eau en pondant une première vidéo. Elle était horrible ! Mais
elle m’a beaucoup aidée à définir ce que je voulais faire. Je l’ai donc entièrement réécrite puis
retournée et c’est là que le concept de The Plot Point a commencé à s’esquisser.

Combien de temps te prend une vidéo? (recherches, écriture, tournage, montage..)?

Un épisode de The Plot Point me prend environ 3 semaines. Une fois que j’ai choisi un sujet et un
film, j’évite de faire trop de recherches, j’ai peur de répéter le travail des autres. Je fais juste un
tour des vidéos préexistantes en croisant les doigts, pour m’assurer que mon idée n’a pas
déjà été traitée.

L’écriture est l’étape la plus complexe : je me rends compte à quel point c’est difficile
d’expliquer quelque chose simplement. Donc ma méthode, pour ne pas prendre de retard,
c’est d’écrire un premier brouillon que j’enregistre et sur lequel, je commence le montage,
dès la première semaine. Ça me permet de prendre un peu de recul sur le texte et de le
réécrire plus facilement.
Je ne tourne pas chez moi, donc le tournage dépend de pas mal de facteurs. Puis vient le
montage, qui me prend une éternité… Adobe et moi, ce n’est pas le grand amour.

La narration au cinéma par The Plot Point

Peux-tu décrire la structure narrative d’un film que l’on retrouve généralement ?
Et les enjeux différents que l’on retrouve dans cette structure ?

Vaste sujet ! Eh bien la réponse dépend d’où l’on se trouve sur la planète ! Un film « slice of
life » japonais ne sera jamais structuré comme un polar nordique, et ces deux-là n’auront sans
doute pas les mêmes enjeux qu’un blockbuster bollywoodien : c’est une question de genre
de l’œuvre (évidemment), mais surtout de culture. On ne raconte pas les histoires de la
même manière partout dans le monde.

Bien sûr on suit toujours une forme « début – milieu – fin », mais la manière dont les intrigues
vont s’articuler, le rythme de la narration et la notion d’évolution du protagoniste ; tout ça est
perçu différemment selon la culture.
Aujourd’hui, le modèle « classique » anglo-saxon (comme le paradigme de Syd Fields) est sans
doute le plus répandu (en tous cas, le plus exporté); est en 3 actes:

• un mid-climax qui rebat les cartes,
• un climax qui marque l’évolution du personnage,
• une fin qui clôt toutes les intrigues

Simple, efficace.
Depuis peu aussi, Hollywood est submergé par le « Beat Cheat » de Blake Snyder, une
structure très fonctionnelle et sans prise de risques (le rêve de tout producteur) sur laquelle
reposent les films Marvel et une flambée de Blockbusters.

As tu des exemples de films qui respectent cette structure narrative en étant très
bons, et d’autres qui ne la respecte pas en étant très bons aussi?

Peu de films respectent la structure à la lettre. Heureusement d’ailleurs ! Parce que c’est
dans ces petites failles que se développe généralement le potentiel d’une histoire.

Comme pour tout, quand les principes d’écriture sont maîtrisés, un auteur peut se permettre
de jouer avec, c’est comme ça qu’on se retrouve avec des À Couteaux Tirés (R. Johnson)
ou Frantz (F. Ozon) qui savent « faire du neuf avec du vieux » sans transgresser la structure.

À l’inverse, on trouve des films tellement fidèles au schéma qu’ils en deviennent mécaniques ou
pire : scolaires ! (N’importe quel blockbuster hollywoodien devant lequel vous vous êtes
ennuyé fera un bon exemple).

Comment se gère une bonne tension?

Très bonne question ! Évidemment, il y a des techniques enseignées dans les livres, comme
celle de l’enchaînement des valeurs. Pour faire simple, on fait se succéder des éléments
positifs et négatifs.

Par exemple : une jolie jeune femme seule chez elle en pleine nuit (positif) entend un bruit de
fenêtre que l’on brise (négatif) elle se décide à aller voir (tension). Ouf, ce n’était que le chat
qui avait fait tomber un verre (positif). Elle retourne dans son salon et voit que la porte est
grande ouverte : quelqu’un est entré ! (Négatif). Elle se jette sur son téléphone et appelle la
police (positif) mais la ligne coupe avant qu’elle n’ait pu donner son adresse (négatif) etc.

On peut aussi noter la célèbre définition d’Alfred Hitchcock : la « ticking bomb » qu’on peut
résumer en disant qu’une bonne tension se crée quand l’auteur pose une question, puis joue
avec ce que sait et ignore le lecteur/spectateur.

Dans ta vidéo sur Scream, tu expliques que la 1ère et la dernière scène ont une structure à
l’exact opposé. Difficile de s’en rendre compte comme ça, comment remarques tu ce
genre de détails? Et quels effets inconscients cela a sur le public qui ne s’en rend
pas compte?

Ça me prend du temps à trouver ce genre de détails. C’est à force d’avoir le nez dans le
scénario, pendant la rédaction des vidéos que ça finit par venir.
Au bout d’un moment, je me questionne sur les différents éléments, parce qu’une intrigue est construite logiquement, et les choix d’un auteur ne sont jamais dû au hasard (enfin, dans une bonne histoire).
Dans le cas de Scream, on avait 3 séquences qui ponctuaient le film. Et 3, c’est un chiffre
qui revient très souvent dans la narration. Il existe un principe que l’un de mes professeurs
appelait le A A A. Pour résumer, quand un évènement se répète, il est judicieux de le
structurer comme ça :

• Première itération : on expose la situation,
• Seconde itération : on répète pour créer un motif pour le spectateur,
• Troisième itération : on répète le motif, mais avec une différence, pour créer la surprise.

En ayant ça en tête, je me suis dit que Kevin Williamson – le scénariste de Scream – n’avait
certainement pas construit ces 3 scènes au hasard…
Maintenant, pour savoir si cela affecte inconsciemment le spectateur, je ne suis sûre de rien,
mais je pense que oui, ce genre de choses est efficace pour créer la surprise, aider à suivre
clairement l’intrigue etc.

Peux tu définir ce qu’est le midpoint exactement?

Un scénario fonctionne grâce à des articulations. Le Midpoint (ou Mid-climax), est l’articulation
du milieu de l’histoire. Aujourd’hui, il peut avoir beaucoup beaucoup de fonctions : relancer
l’intrigue, amener une fausse victoire ou une fausse défaite etc.

Par exemple, dans Titanic : Après une première partie de l’histoire durant laquelle Rose , la
protagoniste, évolue, elle réalise qu’elle doit se battre pour être heureuse et décide de fuir
avec Jack, son amoureux. C’est une (fausse) victoire… Mais un iceberg s’en mêle : midpoint,
on relance l’intrigue pour la seconde partie du film.

Qu’est ce qui définit un bon élément perturbateur?

Un principe Hollywoodien veut que l’élément perturbateur arrive à la 10e minute d’un film.
Après avoir exposé le quotidien, les désirs et besoins du protagoniste, le monde de celui-ci
bascule quand un élément perturbateur vient l’appeler à l’aventure. Mais ça n’est pas ce qui
définit un bon élément perturbateur (et tant de bonnes histoires ne respectent pas ce
principe).
Si une histoire ne capte pas l’attention dès le début, elle risque de ne pas avoir de succès.
Alors évidemment, un élément perturbateur se doit d’être efficace. Et selon moi, ce qui
marche le mieux, c’est lorsqu’il pose une question compliquée, voire insoluble.
Eh oui, une histoire, c’est une suite de questions (le héros va t-il y arriver ?) et de réponses
(oui ou non). Alors commencer par une question qui pique la curiosité, c’est ce qui « met la
machine en route ».

Comment peut-on reconnaitre un personnage bien écrit?

Dans les années 2000, le boom des séries « modernes » américaines (je pense à Lost,
Desperate Housewives, puis Breaking Bad) a mis la barre plus haut : désormais, on
présente des personnages plus complexes sur le plan psychologique (là où avant, l’intrigue
primait sur le développement de personnage à la TV).

Même si le roman creusait déjà la psychologie depuis un moment, c’est cette révolution
télévisuelle qui a entraîné de gros changements dans la manière de concevoir des histoires.
mais ce n’est pas ce qui rend les personnages « mieux écrits ».

Selon moi, on reconnaît le personnage bien écrit en le comparant à son opposé : le
personnage mal écrit, autrement dit, celui dont on ne comprend pas la logique, ou bien dont
les motivations n’ont rien de naturelles : il agit pour faire avancer l’intrigue et rien d’autre.

Cohérence et incohérences

Quelle est la saga la plus cohérente?

Difficile à dire. Je pourrais citer les grands classiques, qui sont calibrés pour être efficaces et
logiques, mais la majorité reposent sur « Le Mythe du Héros »… Donc c’est de la triche.
Je dirais Toy Story qui, à partir du 2, trouve une thématique de fond (quelque chose comme
« accepter le changement ») et réussit, plutôt habilement, à la développer sur les films
suivants… Jusqu’au 4 !

En parlant de cohérence, est ce que ça ne serait pas un peu subjectif le fait de
juger qu’une situation ou un personnage bascule dans l’incohérence?

Subjectif ? Pas vraiment.
Quand on construit un personnage, le plus commun est de lui faire une fiche avec ses
caractéristiques. Physiques, psychologiques… L’important c’est de pouvoir se faire une idée
de qui il est, ce qu’il a vécu et comment il réagirait dans telle ou telle situation…
Tout ça, c’est son essence. Et ce qui va permettre au lecteur/spectateur de le comprendre.
Alors, si à un moment donné de l’histoire, il se met à agir de manière illogique, sans que ça
ne soit justifié par l’intrigue : il trahit son essence. C’est un défaut d’écriture.

Un exemple parlant : Peter Parker dans Spider-Man 3, de S. Raimi. Nous avons un premier
film qui établit un protagoniste bon, mais imparfait. Puis un second le poussant dans ses
retranchements, mais qui en ressort grandi pour devenir un vrai héros…
Et un troisième film, prenant au départ, le parti très intéressant d’en faire un type imbu de lui-même. Jusqu’ici, ça
reste cohérent. Mais ! Lorsqu’il prend des risques inconsidérés ou des décisions stupides : là,
on va à l’encontre de son essence. C’est un souci technique et le genre d’incohérences qui
peuvent gêner un spectateur.

Toujours en parlant d’incohérences, quel est le personnage incohérent selon toi qui t’a marquée?

Nick Dunne dans Gone Girl, qui passe tout le film à tenter de se défaire du piège d’Amy, sa
femme, mais qui à la toute fin, décide finalement de rester avec elle. C’est incohérent, mais
pas tant que ça si on y pense : en fait, ça apporte toute la subtilité et le sens de l’œuvre.
J’aurais aussi pu citer Woody dans Toy Story 4 qui cherche à rejoindre ses amis pendant tout
le film, mais qui finalement décide de devenir un jouet perdu. Oui, c’est logique vis-à-vis de
son évolution dans cet opus, mais tellement incohérent et en contradiction avec les
messages des 3 films précédent… Erf.

Les goûts et les couleurs d’écriture de The Plot Point

Quel est ton (tes) genre(s) de film préféré d’un point de vue narratif ? Pourquoi ?

Je n’ai pas de genre préféré, à proprement parler, même si j’ai un faible pour le thriller et le
fantastique. L’un reposant beaucoup sur « comment entortiller la structure de l’intrigue » et
l’autre naviguant sur mon élément préféré : le mystère.

J’ai été biberonnée à Lost, ce qui a énormément influencé mes goûts, puis plus tard, mon
approche de l’écriture. Mystères, personnages travaillés, aventure, huis clos… C’est mon truc!
Mais de manière plus générale, un film qui sait jouer avec son concept ça, ça me parle !
Malgré tout mon film préféré, c’est Titanic. Le scénario est vraiment loin d’être parfait, mais il
est la meilleure représentation (pour moi) de l’équilibre entre divertissement et film
« d’auteur » (bon mais en vrai, c’est surtout parce que j’aime les paquebots !).

Quels genres d’histoires/personnages voudrais tu plus voir à l’écran?

La réponse un peu évidente serait de dire que j’espère vraiment voir plus de films qui
prennent des risques en termes d’histoires. C’est le cas, mais je vais pousser plus loin :
La chaîne « The Take » remet en question très intelligemment les différents « tropes » du cinéma.
Des éléments que l’on a tous intégrés inconsciemment. Pourtant, si on y réfléchit un peu, on
se rend vite compte que certains comportent des messages négatifs.

Quel est le dernier film qui t’a surprise (en bien ou mal)?

Mes aprioris en ont pris un coup devant PK – de R. Hirani. J’aime beaucoup Bollywood, mais
j’ai un peu de mal devant les « comédies grand public » (quelle que soit sa nationalité). Je
m’attendais bêtement à un film pas très fin, même un peu gras.
Eh non. Ce film aborde très simplement des thématiques complexes, pose des questions
profondes sur la foi, la religion, la dévotion… Avec un scénario bien ficelé. Le reste suit : on a
là un divertissement « mainstream » intelligent et respectueux de son public. Quel plaisir !

Une structure narrative est liée à son auteur-e. C’est un métier moins valorisé,
moins connu en France alors que c’est le squelette d’un film. Comment expliques tu
cela? Le public a t il un rôle à jouer?

Ah, épineux problème ! Depuis la Nouvelle Vague, le cinéma français fantasme la figure de
l’auteur-réalisateur, artiste sur tous les fronts portant seul, à bout de bras son œuvre. C’est
l’une des raisons qui font que le simple scénariste a perdu son importance aux yeux de
l’industrie. C’est devenu un métier de l’ombre (et mal payé !).

Je grossis les traits, la question est plus complexe que ça, mais ce qu’il faut en retenir, c’est
qu’aujourd’hui, la qualité d’une histoire est devenue accessoire, pour nombre de producteurs
français. Et c’est vraiment, vraiment dommage.
C’est sûr que, face à des productions étrangères plus fun et plus divertissantes, notre cinéma
français a du mal à faire le poids en salle. Mais qu’est-ce qui fait que ces œuvres semblent
plus universelles et accessibles ? Des scénarios de meilleure qualité.
Pour être honnête, cette situation est plutôt déprimante, mais pas insoluble. Les succès
massifs de films simples mais au scénario maîtrisé (Parasite et autres Get Out) le
prouvent. Quand au sort des scénaristes, des mouvements comme « Paroles de Scénaristes« 
tendent à prouver qu’il est possible de redorer le blason de ce métier injustement méprisé.

Enfin, les temps changent et les jeunes producteurs qui ont grandi avec des films et séries
internationales ou de genre, comprennent l’importance d’une bonne histoire.
Quant au rôle du public, c’est en partie lui qui a les cartes en main. Il fait le succès d’un film.
Et un film à succès encourage les producteurs. On sait faire de bonnes histoires en France. Il
faut juste nous en donner la possibilité.

Penses tu que le genre du scénariste a une influence sur la manière dont sont
représentés les personnages?

De manière générale, le vécu de l’auteur et ce qu’il ou elle a intériorisé influencera la manière
dont il percevra et représentera ses personnages. C’est pour ça qu’il est primordial de
s’entourer de gens de confiance, pour lire et donner un autre point de vue sur son travail.

Quelles sources sur le cinéma suis tu?

Pour ce qui est du cinéma en général, à peu près toutes les créatrices qui ont déjà été
interviewées sur ce blog. Demoiselles d’Horreur, Cinémaniaque… Mais je pourrais citer aussi
Azz l’Epouvantail, Le Cinématographeur, Cinéskope, Kino…
Pour les chaînes de scénario, c’est un peu plus anglophone, Just Write, Thomas Flight.
Sinon, le blog de Narration et Caféine et bien sûr, comment ne pas citer la chaîne mettant le
mieux en valeur le storytelling : Lessons From The Screenplay…et Bon Chic Bon Genre, bien sûr !

Quels sont tes projets pour The Plot Point?

Avec plus de moyens, j’aimerais tenter des concepts plus ambitieux. Idéalement, en invitant des amis et collègues scénaristes et auteurs pour parler du métier, de l’écriture, mais aussi, pourquoi pas, raconter leurs propres histoires, dans une ambiance « au coin du feu ». Une partie « fiction » sur la chaîne, ça serait vraiment chouette.

Pour découvrir The Plot Point:

• YouTube
• Twitter

L’article [Entretien] The Plot Point, narration et cinéma est apparu en premier sur Bon chic Bon genre - cinéma de genre(s).

Peux-tu présenter ta chaîne (genèse, ligne édito..)

Ma chaîne s’intéresse principalement aux symboles que l’Homme utilise depuis toujours pour raconter des histoires.
Les symboles, ce sont des choses ou des concepts que l’on place dans nos histoires pour les faire parler à notre place, en utilisant le subconscient.
D’ailleurs, je ne peux presque jamais savoir si c’est voulu ou non.
Je donne comme exemple « pourquoi il pleut dans le film quand il y a un enterrement ? ». Le symbole de la pluie dans ce cas, remplace les larmes des personnages. Je m’intéresse donc à ce langage invisible. 

Comme j’écris depuis très longtemps, j’ai aussi fait des vidéos sur l’écriture de scénario et un jour peut-être, lier symbole et écriture. Je critique aussi des films que j’ai aimé, mais dont on ne parle pas forcément beaucoup sur YouTube. 

Des symboles en veux tu en voilà

Pourquoi as-tu eu envie de faire des vidéos sur les symboles ?

J’ai créé cette chaîne alors que j’étais au chômage et personne ne parlait de ces aspects-là sur YouTube. Mais pourquoi les symboles ? 

Je pense que j’ai un amour depuis longtemps pour l’inconscient. Je sais que dans mes écrits ou tous mes autres travaux (comme l’illustration), je cherche toujours la bonne façon de représenter telle ou telle concept. Je fais donc même ce travail de recherche symbolique. Comme j’aime profondément le cinéma, je me suis dit que j’allais parler de ces petits détails que l’on ne remarque pas forcément, et qui me sont faciles de détecter et parfois de comprendre. 

Quels films utilisent le mieux les symboles du feu/ de la pluie/ l’araignée/ le papillon (selon toi) ? Pourquoi ?

C’est dur à dire car il n’y a pas de mieux ou de moins bonne façon d’utiliser un symbole.
Les symboles sont des archétypes mentaux normalement compris par tout le monde (et encore, ça dépend de notre culture).
Donc je dirais un symbole qui est détourné ou pas utilisé comme un cliché va plus me plaire car j’aime être surprise. Le énième bâtiment qui flamme à la fin d’un film, qui est un cliché de la table rase du passé, vu et revu. 

Après il y a aussi les films qui utilisent des symboles et que je ne sais absolument pas expliquer sans aide ou explication du réal ou du scénariste.
Pour l’araignée, je pense évidemment à Enemy. L’araignée est clairement utilisé comme dans la psychanalyse, pour représenter la femme et la mère, mais je n’ai rien capté au film (que je n’ai pas détesté pour autant, comprendre n’égale pas apprécier). J’ai dû lire une explication de texte du film pour capter un peu. 

Et il y a des moments mythiques qui, parfois, dépassent le symbole comme la scène de fin de Blade Runner pour la pluie. 

Donc je n’ai pas de réponse précise ! Juste des moments de cinéma qui utilisent un symbole et qui me touche. Parce que les deux fusionnent en quelque sorte, dans un instant magique et poétique.

Quel est ton symbole préféré en élément naturel et animal ?

J’ai un terme pour définir les symboles que les gens utilisent souvent par préférence ou « souvenir » : la mythologie personnelle. Donc dans ma mythologie personnelle, j’utilise très souvent le renard, le serpent, la biche/cerf, la forêt, la montagne, la couleur verte pour définir des concepts positifs.

Mais comme j’aime tous les symboles pour ce qu’ils sont, une mine d’imaginaire humaine sur plusieurs millénaires, je ne saurais vraiment choisir ! Surtout que j’en ai découvert récemment des superbes comme le papillon, que je n’aimais pas avant mais depuis que j’ai travaillé dessus, je sais que c’est un magnifique symbole pour parler de la mort, des âmes ou du voyage intérieur que l’on fait dans nos vies.

J’utilise souvent la forêt par facilité car elle est proche de moi mais pour représenter un peuple dans un roman. J’ai utilisé le désert et je ne sais pas encore ce que ça symbolise (j’ai des petites idées mais pas en profondeur) et j’ai aimé partir dans des lieux que je ne visite pas pour y placer une civilisation qui représente le contact avec la nature et les dieux et déesses. 

Processus de travail du renard!

Comment procèdes-tu pour tes recherches ? Combien de temps te prend une vidéo ?

Je ne vais parler que des Symboles, mes autres formats sont plus simples et basiques. 

Pour un Symbolik, je dois déjà avoir envie de parler de tel ou tel symbole, je choisis donc mon thème.
Ensuite, je note rapidement toutes les significations qui me viennent en tête et les films qui les utilisent (tout en les triant déjà). 

Ensuite, soit je trouve des livres sur le sujet à la bibliothèque du cinéma, soit je cherche des articles de chercheur-euse-s sur le sujet ou des sites qui en parlent.
J’utilise aussi beaucoup le site tvtropes qui me permet d’étoffer ma base de films et de tropes (un trope c’est une façon très précise d’utiliser un symbole. La pluie pendant un enterrement, est un trope et un cliché, un trope trop utilisé).
Pour certains Symbolik, je regarde plusieurs films sur le sujet pour bien cerner les façons d’utiliser le symbole. Comme le Symbolik sur les Aliens où j’ai vu 20 films sur le sujet comme pour Godzilla.

J’écris alors mon script avec toutes les informations que j’ai pu dénicher. Je tourne, je monte et voilà ! Un symbolik tout chaud !

Le temps pour faire tout ça, va varier en fonction du sujet. Pégase ou les araignées ont été très rapides alors que les sorcières, fées, Godzilla, m’ont pris des mois de recherches. Plus un sujet est vaste, plus il est long à traiter. 

Comment choisis-tu les symboles à étudier ?

Parfois, je ne choisis pas et c’est un sujet qui me donne envie (parce qu’un film m’a sauté aux yeux) et je le traite. Soit parce que c’est un sujet court et que je peux caler pendant que je prépare un Symbolik plus long. 

Pendant la préparation des 8 vidéos sur Hunger Games, je cherche un Symbolik court à faire entre temps, pour meubler le temps de finir ce travail un peu colossal. 

Quel symbole aimerais-tu voir au cinéma ? 

Je pense que tous les symboles ont déjà été montrés au cinéma. C’est inhérent à l’Homme, c’est dans son inconscient et donc quasi impossible de ne pas y faire référence. Donc je n’ai pas de réponse à cette question.

Le rapport au cinéma de SweetBerry

Qu’est-ce que le cinéma t’apporte ?

Beaucoup beaucoup de choses ! 

Déjà, j’aime me plonger dans des histoires qui me font rêver ou bouger. C’est pour ça que j’aime particulièrement le fantastique ou la science-fiction.
Deux genres qui sont loin de nous (en théorie) et qui poussent l’imaginaire loin. J’aime rêver à des univers, me prendre pour des gens que je ne serais jamais (j’ai la chance d’avoir gardé une âme d’enfant pour ce côté-là).

J’apprends à aimer l’horreur même si je reste très très sélecte dans ce genre. J’aime l’horreur psychologique, les monstres imaginatifs ou symboliques mais je suis très peu slasher ou gore pour le gore. 

Ensuite, le cinéma plus terre à terre comme les drames, m’apportent des visions du monde que je n’aurais jamais ou que j’ai peu de chance de vivre. J’aime découvrir des récits et des morceaux de vie d’autres personnalités. Je pense à Port Authority qui permet de découvrir un couple, mais surtout le vécu d’une jeune femme trans bien dans sa peau, pauvre mais qui kiffe sa vie. 

Le cinéma m’apporte le petit plus de la vie, cet endroit où l’on peut être n’importe qui et vivre n’importe quoi, tout en restant à l’abri.
On pourrait croire que je fuis la vie mais je pense que ça ajoute quelque chose de beau à la vie. L’Homme a besoin d’histoires, surtout que parfois, elles peuvent résonner en nous et nous apprendre des choses.

Je sais qu’il y a des films si forts que pendant des jours ensuite je suis absente car en train de digérer quelque chose que le film m’a donné. Ce sont les plus beaux de cinéma quand ça arrive, même si ça fait mal, je kiffe me faire défoncer par un film pour en ressortir avec quelque chose en plus.

Quel élément naturel trouves-tu le plus cinématographique ?

Comme j’aime la nature, je dirais tous. Car ils ont tous une symbolique importante. Mais si je dois choisir, je dirais la forêt. Je ne suis pas une renarde pour rien ahah!

Mais d’un point de vue cinématographique, tous. Ils ont tous à apporter dans un récit pour raconter telle ou telle chose. Si on veut montrer l’immensité ou la solitude, le désert ; si on veut parler d’un but à atteindre, la montagne : si on veut parler des émotions, la mer ; l’aridité des sentiments, un lieu rempli de pierre etc… 

Un film où tu n’arrives pas à avoir un avis tranché ?

Enormément de film ! J’ai un caractère où j’ai peu d’avis tranchés sur les choses donc ça se répercute sur mon appréciation des films. Si j’ai aimé un film, je peux comprendre un avis contraire et vice versa. 

Je peux voir les défauts d’un film tout en l’appréciant, et trouver des choses positives à dire sur un film que je n’ai pas aimé. Il y a toujours de la nuance, même dans mes films d’amour.

Je peux comprendre qu’on s’endorme devant Le Seigneur des Anneaux, que ça cabotine dans Constantine ou que le Roi Arthur de Guy Ritchie soit trop what the fuck pour certain-es. Comme je peux comprendre pourquoi on aime Captain Marvel ou les Star Wars. 

Donc tous les films ou presque ?

Tu as fait une vidéo touchante sur Avengers. Que penses-tu du débat sur le fait que les Marvel tuent le « vrai » cinéma ?

Déjà qu’est-ce que le « vrai » cinéma ? Pour moi, le cinéma c’est un art qui m’apporte des sentiments et des ressentis, tout ça dans une histoire qui me fait sortir de ma réalité. Donc si j’ai des frissons ou de la tristesse devant Gardiens de la galaxy 2 ( le 1 j’aime bof) ou Infinite wars, pour moi, même si c’est du gros blockbuster qui se renouvelle peu, eh bien, ils ont quand même leur contrat avec moi.

Après, je suis comme beaucoup, dans un trop-plein de cette franchise donc maintenant je choisi un peu plus ce que je vais voir. Je n’ai pas regardé les Ant man par exemple, ça ne m’intéresse pas beaucoup. Je sais que Captain Marvel ne m’attire pas beaucoup non plus. Mais pourquoi pas aller voir les Black Panther ou le nouveau Captain America car ils portent en essence un message politique sur la place des noir-es dans la culture américaine. 

Ce débat est intéressant car il n’est pas binaire. Si ça fonctionne, c’est que ça fait bouger les gens donc c’est ce que le public aime. Peut-être que ça « sauve » les salles de ciné ? Peut-être que ça invite les gens à voir d’autres films au passage ? Ça crée des emplois mais aussi beaucoup de pollution (un jour je travaillerai sur écologie et cinéma et je vais déprimer je pense).

Je sais que le premier Iron man m’a donné l’envie d’écrire un roman, donc tout n’est pas à jeter dans cette industrie. Il faudrait juste moins en faire un business et donner la liberté aux auteur-trices/réal.

Un peu comme * tousse * Star Wars 8 * tousse * le seul qui a soulevé mon cœur pendant 2h alors que je n’apprécie pas beaucoup la franchise Star Wars. Don’t hate me. 

Quel(s) personnage(s) féminins au cinéma aimes-tu particulièrement ?

C’est une difficile question ! Je sais ce que je n’aime pas donc peut-être qu’en transparence, on peut trouver ce que j’aime !

Je n’aime pas les femmes « fortes » qui ne sont que des archétypes masculins emballés dans un corps féminin. Je n’aime pas les plantes vertes ou les potiches. 

Donc j’aime les femmes réelles ou réalistes. Celles qui peuvent à la fois taper des gens, mais aussi éprouver des sentiments, qui ne sont pas parfaites ni des anges. Mais pas non plus des badass qui cassent les pots de cornichons avec leurs mains. Un peu de nuance quoi.

Mais c’est pareil pour les personnages masculins. Même si là, je rêve que l’on voit plus de personnages comme Newton Scamander dans les Animaux Fantastiques. Des hommes sensibles, loin des clichés agressifs, passifs et doux. 

En gros, je demande pas grand-chose : des personnages réalistes et sensibles!

Quel personnage de super héros-héroïne te fascine le plus ?

Constantine. Pour celleux qui ne connaissent pas, Constantine est un détective de l’occulte crée par DC comics. Il existe un film avec Keanu Reeves (faisant partie de mon top 10 de mes films préférés) et une série avortée d’une saison et des épisodes animés. 

Déjà, je suis une grande fan de l’occulte mais si en plus, on y met un homme cynique, un combat entre le bien et le mal, je signe direct. C’est étrange car je ne suis pas liée à la religion (je ne suis pas baptisée) et pourtant tout ce qui touche aux folklores religieux, je suis très friande. Surtout que Constantine mélange beaucoup de croyances du monde. 

Et pour moi, les symboles s’approchent des croyances. On place dans des objets, animaux, choses des concepts pour mieux comprendre ou appréhender le monde et le destin.

Le dernier film qui t’as donné une claque ?

Si on parle de pleurer pendant tout le film et après, étonnement, la Reine des neiges 2 de Chris Buck et Jennifer Lee. Elsa nous parle de trouver sa place quand on ne comprend pas qui on est, plus l’approbation de sa mère dans la recherche de cette voix, forcément ça me touche en plein cœur. Et je pleure toujours en écoutant l’une des chansons. Et pourtant, je n’aime pas beaucoup Disney. Donc GG Disney !

Pour une claque visuelle, je dirais le Roi Arthur de Guy Ritchie. Je m’en remets pas. Si je pouvais écrire et réaliser ce genre de film fantastique, je serais aux anges. Je regrette souvent que la pure fantasy soit clichés et archétypales et j’ai peu de films qui me plaisent (alors que c’est mon genre favori) mais là, je suis servie et reservie. 

Pour une claque de peur, je dirais Aterrados de Demián Rugna. Cela fait que quelques années que je peux voir des films d’horreur et souvent, je n’ai pas très peur (et c’est pas pour faire un concours). Mais devant Aterrados, j’ai eu de vraies angoisses. Surtout que le film commence direct et ne s’arrête plus. Bravo !

Une scène de film que tu n’oublies jamais et à laquelle tu repenses souvent ?

Je pense que beaucoup de scènes du Seigneur des Anneaux me reviennent souvent en tête. C’est cette trilogie qui m’a donné envie de m’intéresser au cinéma et d’apprendre l’anglais. Depuis quelques années, je ne peux pas les revoir sans tomber dans une déprime violente plusieurs jours ensuite. Mais je les ai tellement regardés que je repense souvent à la rencontre avec Pipin et Merry et leurs champignons, les Nazguls, la montagne du destin, la chanson de Pipin, la mine de la Moria etc. 

Mais si je n’en gardais qu’un, ça serait la première fois que l’on voit un nazgul. Il y a un travelling compensé, un souffle sur des feuilles et puis les hobbits cachés sous les racines d’un arbre et les pieds ensanglantés du cheval du nazgul. Frodon qui souffre et un de ses amis qui comprend la situation sans la comprendre et fait fuir le nazgul. 

Je ne saurais pas dire pourquoi celle-là mais je la trouve très efficace ! Et j’ai un petit côté sadique, mais j’aime quand les héros souffrent!

Quel film as-tu détesté et par la suite aimé ?

Sans y réfléchir mille ans, je pense tout de suite à John Carter. Un film Disney qui a coulé son budget car il a été très mal vendu. Et finalement, quand on ne le regarde pas comme un film d’action mais plus comme une bizarrerie de Disney, ça passe vraiment bien et il y a des chouettes idées ! 

Et donc en y allant au cinéma, j’ai trouvé que c’était un film vraiment nul et débile. Mais on m’a dit de lui redonner sa chance. Je l’ai fait et effectivement, ça passe mieux en seconde lecture ou avec moins d’attente ?

SweetBerry dans l’écriture

Qu’est-ce qu’un bon scénario selon toi ?

Pour moi un bon scénario c’est un scénario qui ne prend pas lea spectateurtrice pour un débile, ne lui explique pas tout et arrive à le surprendre (même si cette dernière condition n’est pas obligatoire, c’est assez difficile à faire). 

Et si en plus, l’histoire est surprenante et ne suit pas les fameux 3 actes de tous les gourous du scénario d’Hollywood, alors c’est encore plus chouette, car on est troublé de ne pas reconnaître la structure de base.
Un bon scénario c’est aussi ne pas faire de deus ex machina, mais amener les éléments de l’intrigue avec logique et préparer les situations délicates des héro-ïnes. Mais un bon scénario c’est aussi savoir détourner les codes comme le fusil de TChekov.

Un bon scénario c’est plein de détails réfléchis et offerts aux spectateutrices pour qu’iels participent et surtout qu’iels aient envie de revoir le film plusieurs fois ensuite.

Quelles incohérences au cinéma t’énervent le plus ?

Ahaha il y en a tellement ! Je voulais même faire une série de vidéo sur le sujet il y a des années mais je n’ai jamais trouvé comment faire.
Je suis souvent énervée par les clichés car c’est trop facile pour moi. On parlait de bon scénarios mais les clichés sont des choses feignantes pour moi. 

Sur ta chaine Twitch, tu organises des lives où tu invites des gens concernés sur des thématiques (slasher, handicap..), d’où t’es venu cette idée? Pourquoi as tu envie de traiter de sujets en dehors de tes connaissances? Combien de temps de préparation pour ces lives?

Ça va faire très bateau ou un peu égotique mais je pense (j’espère) avoir un caractère curieux. Ce que je ne connais pas m’intéresse. Pour ce qui est des thèmes liés spécifiquement au cinéma, comme le slasher. 

Pour tout ce qui touche à la représentation, cela remonte à loin. Je dois parler de la norme pour expliquer ça. 

Depuis aussi longtemps que je m’en souvienne, je ne me suis jamais sentie dans la norme. Déjà parce que j’étais ultra timide, effacée et invisible. Je n’étais pas comme les modèles de filles qu’on me présentait à la télé (j’aimais le sport, les voitures, les jeux-vidéos par exemple).
Donc j’ai toujours questionné mon genre (j’ai eu une grosse phase de détestation du genre féminin). Je me reconnaissais plus dans le genre masculin. Puis, j’ai appris à apprécié le genre féminin mais je ne me sens pas à 100% à l’aise avec non plus. Ce n’est que, depuis moins d’un an, que je préfère me définir non-binaire car ça me correspond plus. 

Tout ce cheminement, je l’ai aussi eu avec la sexualité. Je ne suis pas allosexuelle (avec une sexualité entrant dans la norme). Je suis asexuelle/demi-sexuelle.
Donc m’intéresser à des parcours qui sortent de la norme est facile pour moi car j’ai connu ça sous d’autres angles.
J’ai souvent été proche de personnes sortant de la norme blanche/hétéro-normée. Et ce, depuis la primaire. Je ne dis pas ça pour passer pour la personne woke de service, c’est un constat seulement.
Ce qui a d’ailleurs été souligné récemment sur mon discord. Ma communauté proche est composée en majorité de personnes « hors-norme » et/ou en questionnement sur ces thèmes-là. Et je l’ai découvert grâce aux lives. 

Je me suis embarquée dans un laïus peut-être étrange mais je pense que mon vécu et mes ressentis me poussent naturellement à inviter celleux qui ont moins la parole pour lier ça au cinéma (qui, je pense, est un reflet parfois déformant de la réalité). Et puis, ça m’intéresse depuis tellement longtemps, que les lives m’ont juste permis d’avoir un espace facile pour réaliser ça. 

Pour le temps de préparation. Cela dépend du thème. Généralement, j’ai une base de questions qui viennent assez rapidement car ce sont des sujets sur lequel je réfléchi régulièrement. Mais ensuite, je vais demander à la personne de me dire s’il faut que je vois certaines œuvres en particulier pour préparer et je vais faire quelques recherches en plus. Donc disons une bonne semaine de préparation. 

Mais ce que j’aime dans ce format, c’est avoir l’avis et le ressenti de l’autre plutôt qu’un cours magistral ! Le cinéma est subjectif et nos ressentis face à des œuvres m’importent plus que la théorie.

Sur quoi porteront tes prochaines vidéos ?

Je suis sur un ensemble de 8 vidéo sur Hunger Games et tous les symboles que la saga porte. La 1ère vidéo est sortie.
J’ai redécouvert les 4 films récemment et il y a beaucoup trop d’intelligence et de détails cachés pour ne pas en parler. Donc beaucoup de boulot mais hâte !

Et sinon difficile de dire, je fais beaucoup au fil de mes envies en ce moment, surtout que j’ai ralenti ma production de vidéo pour me ménager. Chaque année, je fais des mini burn-out vers mai d’avoir sorti une vidéo quasi toutes les semaines, donc j’arrête de me casser la santé.
Plus la chaine Twitch qui m’apporte beaucoup et parfois du travail de graphisme à côté, ça fait beaucoup.

Mais les sujets qui m’attendent depuis longtemps et que j’ai hâte de faire : une série sur la mort avec les symboles des cadavres, flics, serial killer et tueurs et personnels de la mort, les sorcières, les monstres entre autres. Et j’aimerai parler de Mad Max ou m’attaquer à Game of Thrones un jour. Même si… je n’ai vu que la saison 1 ! Ça m’a ennuyé mais l’univers mérite qu’on s’y attarde !

Pour suivre SweetBerry:

• Facebook
• Instagram
• Twitter
• Twitch
• YouTube

L’article [Entretien] Sweetberry, symboliques au cinéma est apparu en premier sur Bon chic Bon genre - cinéma de genre(s).

Ratelrock te présente la tasse

Peux tu expliquer la genèse de la chaîne? (origine, inspiration, ligne éditoriale…)

J’avais l’idée de créé une chaîne YouTube depuis des années mais je n’arrivais jamais à me lancer.
D’une parce que je n’étais jamais sûre de mon sujet de prédilection, et de deux parce que je ne voulais pas vraiment mettre ma tête sur YouTube. Et comme je n’aimais pas vraiment ma voix j’étais convaincue que personne ne voudrait m’entendre parler pendant des plombes sur un sujet lambda.

L’idée m’est restée, j’ai continué mes études dans le cinéma d’animation, j’ai eu mon premier taf, mon deuxième, et puis y a eu le confinement ! J’ai eu la chance d’être en télétravail mais je m’ennuyais quand même sévère le soir, du coup l’idée d’une chaîne YouTube m’est revenue !
Et comme depuis j’ai appris à faire de l’animation, j’avais un moyen avec lequel j’étais à l’aise pour ne pas montrer ma bouille, et je me suis lancée !
L’idée était que je parle de films qui me font parler, genre quand on a fini de les voir avec mes amis, je ne peux pas m’empêcher d’en discuter pendant des heures. Naturellement je me suis tournée vers l’horreur au début puisque c’est mon genre préféré, mais je ne me limite pas qu’à ça.

Pourquoi une tasse associée à Ratelrock? Comment cette idée t’es venue? 

J’ai créé le design de la tasse dès que j’ai su que j’allais utiliser l’animation comme outil de présentation pour la chaîne.
J’ai cherché ce qui résumerait le mieux mon caractère, et le café était en tête de liste, entre la quantité que j’ingère par jour, mon débit de parole et ma tendance à m’emporter facilement ça m’a semblé parfait !

Une fois partie sur l’idée d’une tasse de café, j’ai rajouté mes gros sourcils, des grands yeux expressifs et pleins de cernes, un popotin rebondi bien entendu (par contre c’est pas une blague, les fesses de la tasse ont été créées très tôt !).
Et des bouches et expressions variées, puisque je ne pouvais vraisemblablement pas animer réellement le personnage, sinon une vidéo prendrait des mois à être faite ! L’animation, c’est long !

Comment choisis tu d’animer la tasse? (quelles émotions, quelles attitudes selon tes propos, etc..)

J’ai un panel de dessins expressifs de la tasse qui s’élargit avec chaque épisode. Dès qu’il y en un qui manque pour un épisode, je la fais et je la garde pour les prochains.
Après avoir fait le montage de la vidéo, je rajoute la tasse par-dessus et je l’anime en fonction de mes intonations de voix ou intentions de messages.
Depuis peu j’ai commencé à rajouter ce qui ressemble à des interventions en face cam de la tasse, où je rajoute du lipsync (les mouvements de lèvres correspondant à la voix), et pour ça c’est pareil, j’ai une banque de bouches qui correspondent à chaque son et je les place à la main sur la voix.

La tasse est vraiment un personnage très drôle (et énervé). Pourquoi avoir choisi ce ton? Surtout pour parler d’un genre de film qui ne l’est pas toujours?

Je ne suis pas forcément une personne très sérieuse…et je trouve personnellement que la meilleure manière d’apprendre des choses ou de transmettre un message c’est le rire.
Alors pas en faisant des blagues toutes les deux secondes hein, mais en ayant un ton léger et sans essayer constamment d’utiliser un vocabulaire que seul-es les étudiant-es en cinéma peuvent comprendre.

A chaque épisode j’essaye d’aborder un nouvel aspect du cinéma qui n’est peut être pas très connu, et de l’expliquer simplement. Petit à petit j’espère que les gens en connaitront plus sur le monde du cinoche !
Du coup la tasse est rigolote et énervée dans le but d’être légère…et puis aussi parce que c’est très inspiré de ma vraie personnalité et j’essaye de la garder la plus naturelle possible tout en surjouant !

Combien de temps te prend une vidéo? (choix sujet, recherches, tournage, montage….)

En moyenne je pense qu’il me faut 3 semaines pour faire une vidéo si il n’y pas d’imprévus. J’ai une liste très longue de sujets dans laquelle je pioche; en général je sais à l’avance ce que je vais avoir envie de faire à la suite d’une vidéo.

La première semaine je regarde le film une ou plusieurs fois si besoin, en prenant une tonnes de notes mal écrites, et j’écris le scénario dans les jours qui suivent.
Je le peaufine en général 3, 4 jours pour essayer de vérifier au max les infos, rajouter ou enlever des blagues etc…

La deuxième semaine j’enregistre et je fais le montage dans la foulée, et puis il me faut 3 ou 4 jours pour faire l’animation.
En général je profite des journées « animation » pour uploader le pré-montage sur YouTube et vérifier qu’il n’y a pas de réclamations de droits dessus. S’i il y en a, je découpe jusqu’à ce que ça passe et une fois que c’est  fait, je rajoute mon animation et c’est bouclé !

La troisième semaine me sert à peaufiner le montage et souvent le son, et faire l’animation!

Le cinéma de genre et Ratelrock

Qu’est ce qui t’attire dans le cinéma de genre? Comment le définirais tu?

Pour être tout à fait sincère, la question des genres au cinéma est assez floue pour moi.
Quand je vois un film je me demande d’abord si j’ai pris du plaisir à le regarder, si oui ou non, pourquoi. Puis s’il peut honnêtement être considéré comme « bon », et là déjà ça se complique niveau définition.
Finalement, il y a pas vraiment d’étape où je me demande à quel genre il appartient en terme définitif.
Par exemple pour ma vidéo sur Candyman, je ne me suis pas vraiment posée la question du genre, puisque le fait est que j’adore ce film et que j’avais envie d’en parler, mais beaucoup de gens dans les commentaires m’ont rétorqué que le film ne faisait pas peur, que ce n’était pas un film d’horreur. Déjà il est classé tel quel, et même si il n’est pas un bon film « d’horreur » dans le sens où il ne nous fait pas sursauter, ni cauchemarder, pour moi il reste un excellent film !

On peut définir les genres par clichés, par cases cochées, par réactions des spectateurs, par volonté du scénariste ou du réalisateur, ou même juste par ce qu’il y a marqué sur la jaquette. Mais personnellement, ces petites cases dans lesquelles on essaye de faire rentrer les films ne me viennent pas vraiment en tête quand il s’agit de parler de leur qualités.

Comment l’idée du format où tu compares les remakes t’es venue?

Oh ça c’est juste que j’avais découvert Oldboy de Park Chan Wook et je l’avais adoré, mais alors comme rarement j’adore un film. Et puis un jour je suis tombé sur une vidéo qui parlait de Oldboy, mais quand je l’ai ouverte il s’agissait en fait du remake………ce qui fait que j’ai découvert l’existence d’un remake. Je l’ai regardé, il m’a…plutôt énervée, et j’ai ressenti le besoin de montrer pourquoi l’original était meilleur en tous point, et la comparaison original VS remake me paraissait logique.

Qu’est ce qui fait un bon remake?

Pour moi un bon remake peut s’apprécier autant quand on connait l’original, que quand on ne l’a jamais vu.
Bon c’est beaucoup plus facile à dire qu’à faire, ça veut dire respecter le matériel de base tout en s’en détachant.
Comme je le dis dans mes vidéos, le problème principal des remakes, c’est qu’ils manquent généralement d’intentions, ils ne se définissent que comme remake, et pas comme film à part entière.
Dès que les personnes qui veulent faire un remake le font pour une raison qui leur est chère (outre les tunes), on a déjà une petite chance d’avoir un bon film…enfin autant de chances que pour le reste des films de l’univers d’être bon quoi!

Un petit retour sur ton expérience riche et douloureuse de ta série de vidéos sur Hellraiser?

Alors oui du coup la rétrospective Hellraiser s’éternise !
Je ne l’avais clairement pas prévu, en particulier pour le neuvième opus. Au moment où j’écris ça, je viens de finir de regarder le dernier film, et je dois dire rétrospectivement que je ne m’attendais pas à ça pour cette franchise.
On part d’un film qui mêle images violentes et horreur sexuelle, pour aller vers une parodie de monstres, un film de flic hard-boiled, en passant par un teen movie digne des pires slashers, et le….cas de Hellraiser Révélations qui ne mérite même pas le nom de film, bref !

A chaque nouvel opus je n’arrivais pas à croire qu’on puisse tomber plus bas !…. Et à chaque vidéo j’avais des commentaires qui m’affirmaient que je n’avais pas encore vu le pire !… Je ne sais pas si je me prêterais à nouveau à la création de rétrospective aussi longues, c’était sincèrement éreintant, et étant donné que j’aime particulièrement analyser les films que j’aime, le fait d’enchainer les mauvais films fut assez dur. Même si analyser un mauvais film peut être un exercice qui nous en apprends beaucoup.

Tu as fait une vidéo pour expliquer le sens du gore. Est ce que tu dirais que l’époque actuelle est plus transgressive ou non?

Je ne sais pas trop. J’ai vu des films d’exploitation, notamment des années 70/80 qui allait très loin dans les images sexuelles et violentes.
Mais à côté de ça c’est notre génération qui a créé Saw, Hostel ou A Serbian film et autre gorefest. Et en plus de cette horreur de surface, on a eu droit à des films comme Midsommar, Get out ou Grave.
Je dirais que pour les fans d’horreur en particulier, c’est un genre qui se renouvelle régulièrement et produit beaucoup, donc on aura toujours de quoi regarder (sans oublier qu’on a toujours à disposition nos chers vieux films d’exploitations et nos classiques!

En fait je n’ai jamais était fan du « c’était mieux avant », l’art évolue mais ne disparait pas (oui je sais ça fait philosophie du dimanche…).
Pour moi la période de « vide » du cinéma était plus dans les années 2000 ou personne n’osait se renouveler. Aujourd’hui je ne sais même plus quoi aller voir au cinéma parce que je veux tout voir donc je prends ça comme un bon signe !

Un film de genre qui mériterait une réhabilitation?

Jusqu’à récemment j’aurais dit The Haunting, mais la série Netflix a fait un très bon boulot pour le remettre à neuf.
Dans la même veine j’aimerais bien une version (respectueuse) de Les Autres, Le Village des damnés (en plus du remake de Carpenter qui était pas foufou), ou même La Nuit du chasseur, mais ces films sont déjà tellement biens qu’il faudrait choisir une équipe vraiment passionnée pour les remettre au gout du jour !
Encore une fois, tant que les gens impliqués ont une bonne raison de se lancer dans un remake, j’ai de l’espoir !

Sur quels leviers le cinéma de genre doit il appuyer pour te faire peur?

L’horreur psychologique, très personnelle et intimiste. Mon film d’horreur favori est L’Echelle de Jacob, j’ai adoré Candyman bien sûr pour les mêmes raisons, Rosemary’s baby, Les Autres bref !
Je n’ai pas forcément besoin de gore, mais quand un film arrive à mélanger le body horror à l’horreur psychologique, là ça tape dans le mile ! Vidéodrome, La Mouche, The Thing ou autre.
Je n’aime le gore que quand il souligne un message et qu’il n’est pas là pour rien (…sauf quand le but tout entier est d’être fun bien sûr…c’est toi que je regarde Evil Dead 2…)

Choisis un monstre, un-e réalisateur-rice, une arme et un lieu pour créer le film d’horreur de ton choix?

Frankenstein (le docteur ET le monstre, je triche), David Cronenberg, une technologie fictionnelle viscérale comme seul Cronenberg sait les faire, imaginez un flingue mélangé à de la chaire ! Et pour le lieu….mmmh….la France rurale tiens ! ça pourrait être marrant !

Un-e réalisateur-rice qui a apporté un regard neuf sur le genre? Ou au contraire qui véhicule des idées avec lesquelles tu n’es pas d’accord?

Je sais qu’elle n’a fait qu’un film pour l’instant mais j’aime beaucoup Julia Ducournau qui a fait Grave du coup, et j’espère qu’elle aura une carrière fructueuse !

Et je ne vais pas me faire que des amis, mais je ne supporte pas Michael Haneke, je sais pas, à chaque fois que je tombe sur un de ces films j’ai l’impression qu’il me prend de haut, genre personnellement…je sais, c’est pas très clair, il faudrait que je creuse la question…

Quelle est la 1ère chose que tu remarques quand tu regardes un film? L’aspect qui te passionne le plus (photo, montage, mise en scène, couleurs..)

Ce sont les personnages. Même si la photo, le mixage, le scénario ou la mise en scène sont foirés, si on me présente des personnages auxquels je m’attache je resterais jusqu’à la fin ! Pas mal de mes plaisirs coupables du cinéma sont dûs à ça d’ailleurs…

Tu n’hésites pas à faire des vidéos entières sur un film que tu as détesté (HyperCube, The Descent 2), mais avec une approche très intéressante, celle de décrypter ce qui ne va pas. Quels sont les pires défauts selon toi dans un film de genre? Ce qui te fait direct sortir du film?

Comme pour ce qui me fait tout de suite aimer un film, ce qui me fait tout de suite détester un film ce sont les personnages.
A l’instar des bons personnages qui peuvent porter même le pire des scénarii et la pire des cinématographie, vous pouvez me sortir l’histoire la mieux ficelée de l’univers et les plus belles images jamais vues, si je n’aime pas les personnages je n’accrocherais pas !

C’est par exemple une des plus grosse différence entre The Descent et The Descent Part 2, Cube et Hypercube, Oldboy et son remake, Hellraiser 1 et…toutes ses suites…

Bien sûr il y a plein d’autres éléments qui jouent sur mon plaisir face à un film, mais le manque de budget, les erreurs de montages, d’éclairages, de son ou autre me sont assez secondaires face à l’écriture, et donc aux personnages.
Le soucis c’est que dire encore et encore qu’un personnage est mal écrit, plat, sans caractère, ça ne fait pas une vidéo très intéressante ! Ce qui me pousse depuis la création de la chaîne à chercher quels autres éléments me sortent d’un film, même inconsciemment.

Le cinéma de genre, outil politique?

Quel film de genre politisé conseillerais tu? Un film de genre à voir pour se détendre?

Le film de genre que j’ai vu et pour lequel je n’ai absolument pas pu ignorer le message politique, c’est Starship Troopers, qui est une merveilleuse critique du système militaire, de la propagande, de l’abus de pouvoir bref ! Y a pas mal de chose à déballer (et je compte bien faire une vidéo dessus), je sais que ce n’est pas de l’horreur mais bon ! (et encore, quelques scènes s’en rapproche niveau gore…).

Et si vous aimez le format de la série je ne peux que conseiller les deux premières séries Star Trek qui sont de réelles capsules temporelles sur les problèmes de leur temps ! Et pour se détendre c’est pas mal non plus !

Pour ce qui est des films détente, j’ai envie de dire que si vous décidez de regarder un film sans chercher de messages vous n’en trouverez pas. Vous pouvez voir Candyman sans voir de message sociale, Hellraiser sans voir toute les formes de sexualités, et même le fameux Starship Troopers sans voire d’antimilitarisme !
Et c’est très bien si vous décidez de regarder un film comme ça, tout le monde ne peut pas tout analyser tout le temps c’est crevant, et tout le monde n’en a pas envie ! You do you !

En quoi le cinéma de genre peut aider à renouveler les représentations des minorités?

Comme je l’ai dit plus tôt, l’horreur est un des genre qui se renouvelle le plus. Pour moi l’horreur et la science-fiction sont des genres qui, quand ils ne sont pas utilisés n’importe comment bien sûr, sont par définition faits pour être des métaphores de notre société. Donc forcément ce sont des genres qui se portent très bien aux représentations en tout genre (ça fait beaucoup de genres…).

Par exemple, je suis allée voir Relic au cinéma, et sans que je ne m’y attende il y avait un personnage trisomique ! (maladie dont est atteint mon frère). Le personnage est jouer par un acteur trisomique, on n’appuie pas dessus ni rien, j’ai trouvé ça génial ! Après tous les films quel que soit leur genre, ont le potentiel de faire la même chose, mais avec la SF et l’horreur il y a pas mal de probabilités que ce soit le sujet même du film !

Comment vois tu l’évolution du cinéma de genre et ses sous genre? On parle par exemple de « l’elevated horror » (comme Hérédité ou Relic) ou  » black horror » (comme Get Out ou Antebellum)

L’horreur sociale a beaucoup évolué ces derniers temps !
Clairement je trouve qu’on se permet de plus en plus de parler de sujets sociaux et mondiaux graves sous couvert de l’horreur (malheureusement pour la SF je trouve que ça n’évolue pas trop….).

Ce qui n’est pas une surprise, le genre s’y prête très bien et on a beaucoup de classiques de l’horreur qui en sont la preuve.
Par contre, n’étant pas fan de l’horreur spirituelle (par ça j’entends esprits, fantômes, démons ou autre), la répétition des mêmes clichés essoufflés ces dernières années, notamment avec la série des Conjuring, me saoule un peu j’avoue…
En tous cas le public suit ce qu’on lui offre, ce qui est très rassurant pour l’avenir de l’horreur !

Comment te tiens tu au courant de l’actualité ciné? (sites, blogs, chaînes, revues..)?

La chaîne n’est pas forcément sur l’actualité, je n’essaye pas volontairement de suivre l’actualité pour Ratelrock.
Par contre pour mon podcast sur Area404, je vais au cinéma quasiment toutes les semaines et je me tient au courant des sorties VOD pour faire l’émission (Focus Under).
Mais à part regarder les dates de sorties sur Allociné je n’y met pas plus d’énergie que ça (bon y a aussi twitter qui me garde au courant des dramas que je le veuille ou pas…).

L’avenir de Ratelrock !

Comment vois tu l’évolution de Ratelrock?

J’aimerais avoir la possibilité de faire des format plus long à l’avenir, j’aime beaucoup l’analyse.
Au début de la chaîne je pensais juste faire des critiques d’une dizaine de minutes comme on en voit partout sur YouTube. Mais depuis la vidéo sur Hellraiser je me rends compte que creuser les messages et intentions d’un film que j’aime, et même trouver tous les petits détails de la production que je trouve intéressants, me font vraiment plaisir !
Je ne sais pas si mes analyses sont pertinentes, qui sait peut-être que je me fourre le doigt dans l’œil jusqu’au coude, mais si les gens regardent, je continuerais à le faire !

Sur quels sujets seront tes prochaines vidéos?

J’aimerais me tourner vers des films pas forcément d’horreur.
Par exemple je compte parler de La Folle Journée de Ferris Bueller, l’œuvre de Satoshi Kon et Ralph Bakshi, faire un sujet sur les images de synthèses, ou la prétention au cinéma.

La prétention au cinéma, c’est une idée qui m’est venue en entendant parler certains réalisateurs ou scénaristes évoquer leur créations comme si c’était le prochain Citizen Kane alors que le produit fini était totalement oubliable, voire mauvais.
Je pense à M. Night Shyamalan, Haneke (comme on disait), les Wachowski, et autre !
Mais l’idée ce serait d’aller plus loin que de juste dire « les artistes ils ont la grosse tête ! », mais plutôt comment un film et éventuellement ses créateurs peuvent donner l’impression aux spectateurs d’être pris de haut.
Je pense aux dialogues des Wachowski qui s’étalent sur plusieurs minutes expressément pour dire, et pas montrer.
C’est nourrir le spectateurs à la petite cuillère pour te faire croire que le film est plus intelligent qu’il ne l’est, ou que l’audience est plus stupide qu’elle ne l’est.

Bon ça reste une idée floue hein désolée ! Je pense aussi à la trilogie de Human Centipede qui essaye de se faire passer pour autre chose qu’un simple gorefest, ou Lady in the Water qui avait été présenté comme TELLEMENT profond par Shyamalan alors que le film est une purge.
Et même certains films français du temps de Godard qui paraissent prétentieux, alors qu’ils ont des intentions qui vont plus loin que ceux que j’ai cité avant.

Et y a des films comme…tout ceux de Kubrick qui ont toutes ces profondeurs sans prendre le spectateur de haut. Bon voilà ! C’est l’idée quoi !
Je vais continuer à parler d’horreur mais je compte élargir mes sujets quand même.

Pour suivre Ratelrock:

• Instagram
• YouTube
• Twitter
• Twitch

L’article [Entretien] Ratelrock, la tasse de YouTube caféinée au cinéma de genre est apparu en premier sur Bon chic Bon genre - cinéma de genre(s).