Avant d’évoquer les conférences, je souhaite faire un zoom sur l’exposition de l’auteur de la (magnifique) affiche des Utopiales 2019: Mathieu Bablet.
Traditionnellement, l’exposition du travail de l’auteur-e de l’affiche est exposée au début du parcours de chaque festivalier-ère.
J’aime beaucoup son travail, avec une précision extrême sur la perspective, qui donne vraiment une impression à la fois d’immensité des bâtiments, et de vertige.

« Âmes et thèmes de la Science Fiction chinoise »/ Wang. N et Zhang R.

Loin des yeux, près du cœur

Je ne sais pas pour vous, mais quand je pense à la science fiction, j’associe rarement des auteur-rices chinois-es. Alors quand j’ai vu sur le programme cette conférence, elle m’a de suite intriguée.
Et je n’ai pas été la seule. Une foule incroyable s’est agglutinée.

S’il y a une chose que l’on peut retenir c’est que malgré l’éloignement culturel de la Chine, les deux auteur-es disent que les problématiques qu’ils abordent ne sont pas loin de la culture occidentale. Les différences se situent davantage sur les éléments du quotidien (on utilise plus du bois,soie, bambou, et le pétrole est plus utilisé pour allumer le feu). Mais aussi dans la manière d’exprimer les sentiments, et surtout les relations avec les ancêtres/ainés. L’autrice conclue que finalement leur génération (20/30 ans) est plus proche de la culture occidentale que celle de leurs propres parents.

Ils ont grandi avec Jules Verne, mais aussi de la science fiction soviétique, mais peu de SF contemporaine.

J’ai noté également que la cyber littérature apparue plus dans les années 2000 est un véritable biais pour lire de la littérature SF. Les auteur-es écrivent des chapitres qui peuvent être commentés directement par les internautes. La rémunération se fait au nombre de vues.

La censure et la SF

Les Chinoi-se-s lisent beaucoup de littérature SF, sur leur téléphone et dans le métro. Il existe plusieurs conventions SF en Chine mais ils constatent que les personnes viennent pour faire dédicacer des ouvrages, pas pour écouter des conférences, comme aux Utopiales.

La question de la censure n’a pas été éludée. Mais la réponse a été attendue. Tous les deux disent que les auteur-es savent ce qu’ils peuvent dire ou pas, et comment les contourner au mieux, si besoin. De plus, la censure évolue au fil du temps, et rapidement. Elle est fluctuante. A un instant T, tel élément peut ne pas être un problème, mais peut le devenir 3 mois plus tard. Par ailleurs, il est possible de s’attaquer aux personnes politiques les plus basses au niveau hiérarchique. Plus on monte, plus c’est problématique.

Enfin, j’ai noté quelques ouvrages qui m’ont semblé intéressants à lire:
-Le problème à trois corps,
-L’insondable profondeur de la solitude,
et la plupart des livres écrits par Hansong.

J’ai enregistré une partie de la conférence. Le son n’est pas toujours terrible mais vous aurez le plaisir d’entendre les auteur-es Wang. N et Zhang R. parler leur langue.

Rencontre avec Agnès Florin, la femme qui fait parler les enfants

Agnès Florin, psychologue le précise d’emblée: le titre de la conférence ne lui correspond pas. En effet, elle dit qu’elle parle avec les enfants, mais les faire parler, non.
Compliqué d’aborder la communication des enfants en 1H. Le principe de la conférence a été de balayer l’évolution de la communication et de la compréhension du bébé et de l’enfant.
Petite pensée pour la personne pour posait des questions à Agnès Florin. Celle ci a pris un malin plaisir à ne pas être toujours très sympathique, ce qui a donné lieu à quelques moments un peu gênants.

Les bases

Elle commence par tenter de définir le langage. C’est une forme de communication. Le langage peut se manifester de différentes manière: physique, orale, via une langue. La langue renvoie à un code, une culture, une façon spécifique de se faire comprendre.

L’appareil auditif est quasi formé à la 25ème semaine de vie fœtale et à la 27ème semaine, il est similaire à celui des adultes. Agnès Florin nous apprend que si le fœtus peut déjà différencier les sons, il ne peut évidemment pas les associer à un sens.

L’évolution de la communication

Ainsi le regard est le premier élément de communication entre l’adulte et le bébé. Car l’adulte va parler au bébé tant que celui le regarde. En général, il s’arrête si le bébé détourne le regard.
A partir de 3/4 mois, l’apprentissage de la règle du dialogue s’instaure. Le bébé se tait pour laisser l’adulte lui répondre et vice versa.
Puis à 7/10 mois, c’est le début de la compréhension dans un contexte. C’est à dire que le mot chaussure n’est pas compréhensible. Mais associé à des actes (se préparer pour une promenade, avec un manteau), oui.
Ensuite, à 12 mois, 30 mots sont compréhensibles dans leur contexte et quelques uns hors contexte.
Enfin, vers 18 mois, on peut noter environ 50 mots dans un contexte.

Les 50 premiers mots des enfants varieront aussi en fonction des pays, et de leur culture.
Aux USA on a plus retrouvé des termes liés à l’argent, dans les pays du Nord c’est davantage des mots évoquant la maison. Et les petits français-es…la nourriture.

Le langage et sa culture

Elle indique que les mois qui précédent la parole sont primordiaux pour le développement de celui ci. L’écrit s’ancre dans l’apprentissage de l’oral.
D’ailleurs, à ce sujet, Agnès Florin soulève un point très intéressant concernant l’évaluation des enfants. Le système éducatif s’attache à juger la production, et non la compréhension des enfants. Parce que c’est plus simple à évaluer car factuel. Or, la production reflète-t-elle forcément la compréhension que nous avons d’un problème ou d’une situation?

Les nouveaux nés/bébés ont besoin de comprendre et d’apprendre. Mais aussi d’être reconnus pour leurs compétences. Il n’y a pas d’enfant compétent, si aucun adulte ne lui reconnait des compétences. Tout cela s’inscrit dans une relation avec les adultes où les bébés se sentent en sécurité pour explorer.

Enfin, elle indique qu’il ne faut pas oublier que pendant les 6 premières années de vie, l’extérieur de la vie familiale joue un rôle important (assistantes maternelles, écoles, crèches, etc…).
La question des écrans a été évidemment abordée, et sans surprise, Agnès Florin confirme leur nocivité. Surtout en termes de passivité. Car on apprend en faisant.
Par contre elle soulève un point peu entendu: le digital est mauvais d’abord pour les enfants qui ne sont pas favorisés (que l’on parle de relations sociales ou d’initiation à la culture).

Une conférence très intéressante pour aborder les bases du langages.

Rencontre avec Virginie Raisson Victor, la femme qui scrute le futur

Pour commencer, Virginie Raisson Victor est une géopolitologue. Elle est en charge du Laboratoire d’études prospectives et d’analyses cartographiques, qu’elle a créé avec son mari, Jean Christophe Victor.

Ensuite, il faut avoir en tête que le but de la conférence était d’apporter un regard sur comment aborder les changements futurs du climat de notre planète, mais aussi des comportements sociaux. Les deux étant intimement liés.

Puis, elle a rappelé que bien qu’on sait qu’un changement climatique est en cours, les proportions dramatiques du scénario qui va se dérouler, sont très floues.
En fonction des scientifiques, le degré de réchauffement varie non seulement entre eux, mais au fil du temps. On entend parfois 2°, 10°, 20…
Par conséquent, il est compliqué de se projeter sur des conséquences.

D’ailleurs, ces conséquences étant liés aux comportement sociétaux, la tâche s’avère d’autant plus difficile.
Lors de la conférence, Virginie Raisson prend l’exemple du mouvement de la honte de prendre l’avion (le flygskam). Ce mouvement n’avait absolument pas été anticipé, détecté. Et grâce aux réseaux sociaux, il a pris de l’ampleur rapidement. Ainsi, c’est un problème dont les compagnies aériennes commencent à s’emparer.

Par la suite, pour faire face aux changements, Virginie Raisson pense que la meilleure attitude à avoir c’est la capacité de s’adapter. Être capable de prendre du recul, et observer s’il est possible d’opérer des modifications, quelles qu’elles soient.
Car que nous le voulions ou non, ce changement va avoir lieu. Et elle précise que c’est ce qu’elle transmet à ses enfants. Elle évoque pendant la conférence, la mort de son mari en 2016, qui a demandé de la part de la famille, de s’adapter.

Cette conférence fût particulièrement intéressante parce que je me suis retrouvée sur beaucoup d’éléments de son discours. Et même si elle est en accord avec le fait de dire que le monde va mal, il ne faut pas baisser les bras alors qu’on ne connait pas encore précisément ce que sera fait notre futur…

L’article [Festival] Les Utopiales 2019- Conférences est apparu en premier sur Bon chic Bon genre - cinéma de genre(s).

1-Frankenstein VS Marx

2-L’invasion des profanateurs: parasite-fictions

3-Le corps des machines

4-Enregistrement de l’émission « Mauvais Genres » par François Angelier (France Culture)

5-Worlds of Ursula K. Le Guin d’Arwen curry- Documentaire

En introduction, un mot du Président des Utopiales, Roland Lehoucq, sur la téléportation quantique:

1-Frankenstein VS Marx

Les influences de Mary Shelley

Les conférences des Utopiales démarrent toujours pas un sujet qui fait la synthèse du thème. Ici il a été question de soulever quels points dans l’œuvre de Frankenstein sont une métaphore, ou une référence au prolétariat et à l’aristocratie. Comment peut on interpréter les réflexions de Marx, à un tel livre? Le défi semble plutôt intéressant!

Jeanne A.Debats, programmatrice des Utopiales prend rapidement la parole pour rendre hommage à Mary Shelley, autrice de Frankenstein, figure pionnière du corps dans la Science Fiction. Et que malgré une éducation aristocratique (entourée d’un père libraire/écrivain et d’une mère féministe écrivaine, Mary Wollstonecraft), elle a transgressé les rôles habituellement attribués aux femmes pour écrire un tel roman. On peut prendre simplement l’exemple d’utiliser un drame qui lui est arrivé (enfant mort né), comme élément narratif de base.

Par ailleurs, il est dit que si on se réfère au mythe grec, le prolétaire des Dieux est Sisyphe (et non pas Prométhée, comme le sous titre du livre: Frankenstein ou le Prométhée moderne). En effet, Mary Shelley utilise la version grecque d’Eschyle où le Titan est à la fois le créateur de l’Homme, et celui qui donne le feu, à l’origine de la civilisation.  Car Sisyphe conteste aux Dieux le droit de lui donner la mort, il veut rester sur Terre. Donc Mary Shelley oppose la raison à la divinité.

Corps et prolétariat

On se demande si Victor Frankenstein n’essaye pas de créer le corps parfait d’un travailleur via sa créature. Le travailleur serait donc ainsi esthétiquement laid, à faire peur. Il n’est pas heureux dans son corps, il souffre, et il n’a pas le droit non plus de ressentir des émotions. Dans ce cas, Victor lui refuse tout, et le considère comme une menace à exterminer. On est bien dans la déshumanisation du travailleur.
La peur de la créature peut évidemment symboliser la peur de l’aristocrate (Victor), face au prolétaire, et surtout son désir d’émancipation.

Un des intervenants explique que pour lui, il ne peut pas y avoir de parallèle aristocratie/prolétariat en terme de création (à l’image de la créature), car l’aristocratie n’a pas créé le prolétariat; c’est un rapport de force.
Il est plus sensible à la représentation du monstre, qui veut s’émanciper.
Il est constaté que le corps est impacté par la catégorie sociale. En cela, la créature peut bien symboliser les conditions du travailleur, et du dominé, qui est dégradé physiquement et/ou moralement.
Et pour faire un lien avec le cinéma d’aujourd’hui, il est noté que les catégories sociales supérieures sont surreprésentées (avocat, médecin…) dans la plupart des genres de film, et notamment les comédies. A contrario, quand ce sont des travailleur-euse-s, ce sont quasiment systématiquement des drames sociaux.
Ainsi, dans Frankenstein, les catégories sociales inférieures, dont fait partie Justine, la domestique est rapidement oubliée par Victor et Elizabeth, alors que celle ci subit une condamnation à mort injuste, pour le meurtre du petit frère de Victor.

Vous aviez déjà assisté à des conférences qui arrivent à manier si bien deux sujets en apparence différents?

Les diktats

Jeanne A.Debats va même plus loin dans le parallèle de la création du monstre en prenant l’exemple des femmes, soumises à des diktats qui modifient leur corps. De façon volontaire (en s’affamant, en s’opérant), ou pas (le fameux point du mari).

Marx souhaitait utiliser les institutions (représenté par la créature) pour changer la société, alors que les anarchistes étaient conscients que le monstre était justement impossible à contrôler, donc ne pouvait être un outil. Victor serait il Marx? Car même s’il fait parti de l’aristocratie (et en a des réflexes), il ne correspond à ces codes: il refuse l’autorité, la religion, le conformisme…il remet en cause les institutions.

La moralité

Enfin, une des questions centrales dans Frankenstein est abordées: la créature est elle mauvaise par essence ou pas? Jeanne A.Debats estime que non dans la mesure où rien ne le destinait à être violent, d’autant plus que son premier meurtre est dû à de la légitime défense.

Au contraire, le modérateur estime que la créature n’est ni bonne ou mauvaise par nature, elle est neutre. Elle agit sans dimension moraliste, mais de la façon qui lui semble la plus naturelle possible (en aidant l’homme aveugle par exemple).
Ce qui amène un débat concernant des notions comme l’empathie. Est elle à mettre dans la morale ou non? Selon le modérateur, l’empathie peut parfaitement faire partie de la neutralité.
Dans tous les cas, c’est parce que les relations sociales existent qu’il peut y avoir une dimension moraliste.

Une des conférences les plus abouties, qui soulève beaucoup de questions et qui a été plutôt aisée à suivre si on a lu le livre de Mary Shelley.

2-L’invasion des profanateurs: parasite-fictions

Une des conférences les plus passionnantes à mon sens. L’intérêt était d’apporter le point de vue d’un scientifique, qui ne connaissait absolument rien à la Science Fiction, et un paléontologue, lui amateur du genre.
Par conséquent, le scientifique apportait vraiment un point de vue neutre, objectif, sur la comparaison entre les parasites au cinéma, et ceux connus sur Terre.

Nous avons donc appris qu’il est impossible à l’heure actuelle de savoir si des organismes zombies existent. En effet il n’y a pas de définition claire et universelle du mot zombie.
Par contre, il existe des parasites qui sont capables d’infecter des insectes, et de les contrôler. Le but était de les exposer à la bouche d’herbivores, qui les mangeront, et le parasite pourra proliférer à l’intérieur de ces derniers.
A noter que le scientifique reste septique sur un organisme parasitaire comme celui d’Alien. Il trouve curieux pour la survie de son espèce, de compter sur la venue aléatoire de mammifères sur leur planète relativement déserte!

La plupart des questions des festivalier-ères étaient en lien avec le fait de savoir s’il serait possible que le monde soit victime d’une épidémie destructrice, comme on peut le voir souvent au cinéma. Et la réponse est…non, soyez rassuré-es! La raison étant que même si les humain-es voyagent plus et plus loin facilement, chaque organisme est différent. Il paraît compliqué qu’un organisme toxique ait la capacité de s’adapter rapidement à l’ensemble des êtres vivants. Il y a eu l’exemple de la peste noire qui a décimé 1/3 de des européen-ne-s, mais elle a aussi été propagée par manque de savoirs sur les transmissions contagieuses. Aussi parce que les corps infectés servaient d’armes de guerre.

3-Le corps des machines

Les conférences sur la robotiques sont très nombreuses. Mais cette conférence porte plus sur nos rapports aux robots, que leur représentation dans l’art.Pour autant, un des intervenants note que le robot qui ressemble à l’humain est lié à la SF « haut de gamme », c’est à dire sous des traits humains. Dans ce cas, l’idée est plus d’interroger l’humanité, mais rarement une réflexion sur la machine en elle même. Ils conseillent la série Westworld.

Pourquoi la thématique des machines fascine autant? Selon les intervenants, être une machine c’est pouvoir se réparer, s’améliorer: il y a une notion de contrôle, cher à l’humain.

La machine a un genre? Il est masculin en majorité.  D’ailleurs « androïde », andro veut dire homme. Alors que le 1er androïde est une femme (Métropolis de Fritz Lang, 1927), les intervenants tombent d’accord sur le fait qu’une fois de plus, le masculin s’est imposé.

Le robot: un animal comme les autres?

L’un des invités fait un parallèle entre spécisme et anti spécisme (pour les anti spécisme; ce n’est pas neutre de désigner les animaux comme espèce). Est ce que cela serait pareil pour les machines?
Il est acquis que ce n’est pas normal de frapper son chien, alors qu’un Iphone si. Pourtant, si on compare les deux QI, on n’est pas sûr-e-s que le chien gagne.
Peut on écraser une araignée? une vache? une fourmi? où est la limite? On ne la fixe déjà pas pour les animaux. C’est une question complexe, non binaire.
L’un des intervenants va plus loin en se demandant quel sera le racisme de demain? Il constate que nous n’avons aucun questionnement sur l’utilisation de nos outils.

D’ailleurs la perception des machines dépend des cultures. En SF japonaise, le rapport avec les machines est plus philosophique. Les japonais-e-s ont une envie de nuance car ils-elles ont un fond animiste.
A contrario, en Occident, nous avons une véritable peur. Car nous craignons de devenir une machine, c’est à dire rien. On a le sentiment de perdre quelque chose, de ses caractéristiques humaines.
Alors qu’au Japon on a compris qu’on était déjà greffé à des améliorations, qu’on était déjà dans le transhumanisme (téléphone, électricité, prothèse, lentilles, lunettes….)

Quel avenir avec les robots?

Par ailleurs, nous n’avons pas de mot pour désigner la haine des machines: on ne les considère pas comme un opposant, comme une menace réelle.
Alors que les IA commencent à faire parfois mieux que nous (un pigiste se contente des flux AFP, une machine peut le faire, les médecins notamment dans le domaine de la recherche contre le cancer). Un des intervenants pense que nous ne sommes pas préparés à ces évolutions.

Mais ils défendent l’idée qu’il peut être bon de remplacer les tâches/boulots pénibles par des machines (a t- on besoin qu’un être humain fasse des tâches robotiques comme fixer un rdv par téléphone?).
Cela peut être l’occasion d’accompagner les gens vers des métiers plus intéressants et de repenser le fonctionnement et le sens que l’on veut donner à une société qui aurait besoin d’être soudée (via l’idée du revenu universel par exemple).

Malgré tout, ils notent qu’il ne faut pas avoir peur du progrès. Il faut l’accompagner et c’est peut être là où il y a des lacunes. Mais ce type de conférences fait froid dans le dos.

4-Enregistrement de l’émission « Mauvais Genres » par François Angelier (France Culture)

Vous pouvez réécouter l’émission ICI.

Les conférences aux Utopiales prennent aussi la forme d’émissions de radio. Après une rapide (trop courte) présentation de la programmation du festival, François Angelier recevait Gilles Dumay, éditeur Albin Michel Imaginaire, avec sa collaboratrice Eva Sinanian (qui n’était pas indiquée sur le programme, mais passons).
La particularité de cette maison d’édition étant le fait de publier que des auteur-es qui assument le fait d’écrire uniquement de l’imaginaire. Pas simplement placer des éléments imaginaires dans un récit plus ou moins classiques.
J’ai beaucoup aimé la façon de Dumay de décrire en quoi l’imaginaire est indispensable pour raconter le présent, et la réalité. On ressent une vraie passion pour cet aspect littéraire, qui pour lui est autant important dans les livres, qu’au cinéma, que dans les jeux vidéos…

A ses côtés, l’auteur d’American Elsewhere , Robert Jackson Benett et malgré un pavé de 800 pages, j’avoue que le livre donne envie.
« Veillée par une lune rose, Wink, au Nouveau-Mexique, est une petite ville idéale. À un détail près　: elle ne figure sur aucune carte. Après deux ans d’errance, Mona Bright, ex-flic, vient d’y hériter de la maison de sa mère, qui s’est suicidée trente ans plus tôt. Très vite, Mona s’attache au calme des rues, aux jolis petits pavillons, aux habitants qui semblent encore vivre dans l’utopique douceur des années cinquante. Pourtant, au fil de ses rencontres et de son enquête sur le passé de sa mère et les circonstances de sa mort (fuyez le naturel…), Mona doit se rendre à l’évidence : une menace plane sur Wink et ses étranges habitants.
Sera-t-elle vraiment de taille à affronter les forces occultes à l’œuvre dans ce lieu hors d’Amérique ? »

Les Utopiales s’attachent à proposer des conférences passionnantes, avec des intervenant-es qui prennent le temps de creuser le sujet. Le tout en restant accessible. Le succès de ces conférences est amplement mérité.

L’article [Festival] Les Utopiales 2018-Conférences est apparu en premier sur Bon chic Bon genre - cinéma de genre(s).